10 C 64/2024-10 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 161 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za služby platebních transakcí za nákupy u třetích stran poskytnuté prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb dne 25. 8. 2021. Žalobkyně žalovanému na základě uvedené smlouvy umožnila čerpat služby elektronických komunikací, když měl možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit platby za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Žalovaný zadal pokyny k platbám v celkové částce 7 080,5 Kč za telefonní [číslo] v částce 7 080,5 Kč za telefonní číslo [tel. číslo], za což mu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] splatnou dne 23. 9. 2021, kterou neuhradil. Následně žalobkyně z důvodu neplacení žalovanému poskytované služby zrušila a opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky e výši 14 161 Kč.5. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb a ceník. Na základě uvedených smluv umožnila žalobkyně žalovanému prostřednictvím své sítě provést platby za poskytnuté služby – nákupy u třetích stran s poukazem na ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalovaný však vyúčtovanou cenu za služby žalobkyni neuhradil, ač služby u poskytovatelů služeb nereklamoval a ač byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Z toho důvodu bylo návrhu ve smyslu ustanovení § 2 písmena n) zákona o elektronických komunikacích a v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek vyhověno. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a je vázáno na splatnost vyúčtování.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.