11 C 281/2024-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku, případně spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: [adresa], a adresou: [adresa žalovaného].2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, po celou dobu řízení zůstal pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 5. 10. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa na adresu [adresa], EAN kód [číslo], a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 765,16 Kč za spotřebu elektřiny za období od 28. 3. 2023 – 3. 6. 2023, a to se splatností do 28. 6. 2023. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Z faktury [číslo] se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 4 216,74 Kč za spotřebu elektřiny za období od 8. 10. 2022 – 27. 3. 2023, a to se splatností do 13. 4. 2023. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Účastníci řízení dále uzavřeli dne 5. 10. 2022 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa na adresu [adresa], EIC kód [anonymizováno], spolu s dalšími službami a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 17 334,98 Kč za dodávky plynu za období od 18. 10. 2022 – 17. 4. 2023 se splatností do 4. 5. 2023. Žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. Z faktury [číslo] se podává, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 315,17 Kč za dodávky plynu za období od 18. 4.2023 – 14. 6. 2023 se splatností do 12. 7. 2023 Ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Konečně účastníci uzavřeli dne 26. 11. 2018 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa na adresu [adresa žalovaného], EIC kód [anonymizováno], spolu s dalšími službami a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 28 108,71 Kč za dodávky plynu za období od 25. 9. 2022 – 14. 3. 2023 se splatností do 11. 4. 2023. Žalovaný zaplatil dne 15. 11. 2023 část dluhu ve výši 21 884,02 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 6 224,69 Kč nebyl žalovaným doposud uhrazen. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala třikrát poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalovanému dne 8. 2. 2023 (faktura [číslo]), dne 15. 2. 2023 (faktura [číslo]) a dne 24. 5. 2023 (faktura [číslo]), který požadovala na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, resp. plynu. Před podáním žaloby byl žalovaný opětovně vyzýván žalobkyní (prostřednictvím jejího zástupce) k úhradě dluhu dopisem ze dne 1. 2. 2024, avšak bezúspěšně.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Podle § 588 občanského zákoníku z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze zmíněných smluv, vzniklo žalobkyni dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně právo požadovat po žalovaném smluvní poplatek v částce 240 Kč za každou odeslanou písemnou upomínku k úhradě dluhu.12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 442 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 264 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 31 576,74 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.