13 C 207/2024-25 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, .2. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. ve věci bylo jednáno v nepřítomnosti manžela, který se k jednání soudu nedostavil (ve věci se nevyjádřil), Anonymizováno3. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, , bylo zapsáno v knize manželství. Manželka je státním občanem Ruské federace, manžel státním občanem Litvy, oba z dlouhodobým faktickým pobytem po dobu několika let na území České republiky. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny od června 2024, kdy manžel opustil společnou domácnost, děti se za trvání manželství nenarodily. Příčinou rozvratu manželství je chování manžela, a to v důsledku jeho drogové závislosti.4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Příčinou rozvratu manželství je chování manžela v důsledku jeho drogové závislosti, jak konkrétně popsáno v účastnickém výslechu manželky. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (nebylo třeba rozhodnutí o výchově a výživě nezletilých), rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Pravomoc soudu České republiky k projednání věci vydána dle § 38 odst. 2 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním.6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.7. Výrok III. je odůvodněn ust. § 148 odst. 1 o.s.ř., kdy náklady tlumočníka nese Česká republika.