14 C 174/2024-31 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému s odkazem na Rámcovou smlouvu Hilti Fleet Management ze dne 18. 4. 2018 (dále jen„ Rámcová smlouva“) uložena povinnost zaplatit žalobkyni 38.542,74 Kč s příslušenstvím představující dlužné nájemné za měsíce leden až březen 2024 (759,92 Kč + 1.712,48 Kč + 1.712,48 Kč) a smluvní pokuty ve výši 24.117,86 Kč dle čl. l4 bod 4.2. Všeobecných obchodních podmínek a smluvní pokuty ve výši 10.240 Kč dle čl. 7 bodu 7.3. Všeobecných obchodních podmínek. Uváděl, že předmětem Rámcové smlouvy byl pronájem smluvních strojů na dobu 48 měsíců celkem za částku 1.712,48 Kč s DPH měsíčně, a to 2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion měsíčně za částku 337,52 Kč bez DPH (počátek pronájmu 5/ 2022), [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto měsíčně za částku 487,90 Kč DPH (počátek pronájmu 5/ 2022), [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k měsíčně za částku 134,99 Kč (počátek pronájmu 5/ 2022), [příjmení] úhlová bruska AG 4S-A22-12 měsíčně za částku 321,40 Kč (počátek pronájmu 5/ 2022) a prostorová LED svítilna SL 6-A22 (počátek pronájmu 8/ 2020) měsíčně za částku 133,46 Kč, smluvní pokuty 24.117,86 Kč dle čl. 4 bod 4.2 Všeobecných obchodních podmínek a smluvní pokuty 10.240 Kč dle čl. 7 bodu 7.3. Všeobecných obchodních podmínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení.4. Z výpisu z veřejného rejstříku soud zjistil, že předmětem podnikání žalobce je mimo jiné pronájem a půjčování věcí movitých.5. Z Rámcové smlouvy Hilti Fleet Management uzavřené mezi účastníky dne 18. 4. 2018 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému jako podnikateli do pronájmu strojový park dle výběru žalovaného a zajistit jeho potřebnou údržbu, opravu a výměnu a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za jeho používání. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“), podle jejichž čl. 4 .1.1 a) bylo sjednáno právo žalobkyně kdykoli písemně odstoupit s okamžitou účinností od smlouvy doporučeným dopisem zaslaným žalovanému v případě, že žalovaný je v prodlení s jakoukoliv platbou po dobu přesahují 30 dní od data splatnosti. Pro případ ukončení smlouvy z jakéhokoliv důvodu byl žalovaný dle čl. 4 ve spojení s čl. 7 VOP povinen vrátit všechny smluvní výrobky ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy byl sjednán poplatek (smluvní pokuta) za pozdní vrácení ve výši 20 % z katalogové ceny příslušného výrobku. Pro případ ukončení smlouvy z jakéhokoliv důvodu žalobkyní v souladu s čl. 4 .1.1 a) nebo b) byla sjednána smluvní pokuta ve výši součtu měsíčních poplatků za zbývající dobu do sjednaných dat ukončení.6. Z faktury č. 1821842951 ze dne 1. 1. 2024 s datem splatnosti dne 15. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 1.712,92 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neuhradil částku 759,92 Kč.7. Z faktury č. 18218558051 ze dne 1. 2. 2024 s datem splatnosti dne 15. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 1.712,48 Kč.8. Z faktury č. 1821871176 ze dne 1. 3. 2024 s datem splatnosti dne 15. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 1.712,48 Kč.9. Z dopisu ze dne 4. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu prodlení plateb žalovaného po dobu přesahující 30 dnů od data splatnosti oznámila žalovanému, že odstupuje od Rámcové smlouvy k datu posledního dne kalendářního měsíce, ve kterém bude odstoupení doručeno. Podle doručenky datové zprávy bylo odstoupení žalovanému doručeno do datové schránky dne 14. 3. 2024.10. Z faktury č. 1821884480 ze dne 28. 3. 2024 se splatností 28. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení strojů v celkové výši 10.240 Kč, 2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion 2 x 1.178 Kč, [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto 3.536 Kč, [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k 938 Kč, [příjmení] úhlová bruska AG 4S-A22- 12 2.384 Kč a prostorová LED svítilna SL 6-A22 1.026 Kč.11. Z faktury č. 1821884476 ze dne 28. 3. 2024 se splatností 28. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému náhradu škody/smluvní pokutu v celkové výši 24.117,86 Kč, 2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion 25 splátek ve výši 2 x 2.896 Kč, [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto 25 splátek ve výši 8.988 Kč, [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k 25 splátek ve výši 2.384 Kč, [příjmení] úhlová bruska AG 4S-A22-12 27 splátek ve výši 6.510,83 Kč a prostorová LED svítilna SL 6-A22 4 splátky ve výši 440,94 Kč.12. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy.13. Na základě provedených důkazů a tvrzení žalobkyně, která nebyla popírána, soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:14. Dne 18. 4. 2018 byla mezi účastníky uzavřena Rámcová smlouva Hilti Fleet Management, na jejíž nedílnou součástí byly VOP žalobkyně. Na základě této smlouvy přenechala žalobkyně žalovanému jako podnikateli na dobu 48 měsíců do užívání od května 2022 2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion za částku 2 x 337,52 Kč bez DPH, [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto za částku 487,90 Kč bez DPH, [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k za částku 134,99 Kč bez DPH, [příjmení] úhlovou brusku AG 4S-A22-12 za částku 321,40 Kč bez DPH a od srpna 2020 prostorovou LED svítilnu SL 6-A22 za částku 133,46 Kč bez DPH, celkem 1.712,48 Kč s DPH. Žalovaný žalobkyni nezaplatil úhrady za užívání pronajatých strojů vyúčtované fakturou č. 1821842951 ze dne 1. 1. 2024 s datem splatnosti dne 15. 1. 2024 ve výši 759,92 Kč, fakturou č. 1821855805 ze dne 1. 2. 2024 s datem splatnosti dne 15. 2. 2024 ve výši 1.712,48 Kč a fakturou č. 1821871176 ze dne 1. 3. 2024 s datem splatnosti dne 15. 3. 2024 ve výši 1.712,48 Kč. Dopisem ze dne 4. 3. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu prodlení plateb žalovaného po dobu přesahující 30 dnů od data splatnosti odstupuje od Rámcové smlouvy k datu posledního dne kalendářního měsíce, ve kterém bude odstoupení doručeno. Odstoupení bylo žalovanému doručeno dne 14. 3. 2024 do datové schránky. Fakturou č. 1821884480 ze dne 28. 3. 2024 se splatností 28. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nevrácení strojů v celkové výši 10.240 Kč (2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion 2 x 1.178 Kč, [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto 3.536 Kč, [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k 938 Kč, [příjmení] úhlová bruska AG 4S-A22- 12 2.384 Kč a prostorová LED svítilna SL 6-A22 1.026 Kč). Fakturou č. 1821884476 ze dne 28. 3. 2024 se splatností 28. 3. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému náhradu škody/smluvní pokutu v celkové výši 24.117,86 Kč (2 x akumulátor B 22/5.2 Li-ion 25 splátek ve výši 2 x 2.896 Kč, [příjmení] vrtací kladivo TE 6-A-22 karto 25 splátek ve výši 8.988 Kč, [příjmení] vrtací šroubovák SF 4-22k 25 splátek ve výši 2.384 Kč, [příjmení] úhlová bruska AG 4S-A22-12 27 splátek ve výši 6.510,83 Kč a prostorová LED svítilna SL 6-A22 4 splátky ve výši 440,94 Kč). Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.15. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2316 občanského zákoníku se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.16. Podle ust. § 2217 odst. 1 občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.17. Podle ust. § 2225 odst. 1 občanského zákoníku při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila.18. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.19. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.20. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Mezi účastníky jako podnikateli byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 2316 a násl. občanského zákoníku o podnikatelském pronájmu věcí movitých, na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žal