14 C 291/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 17.901 Kč jako poplatků za služby třetích stran s odkazem na smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou dne 25. 6. 2019 a jejího dodatku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o žalobě bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy smlouvou ze dne 25. 6. 2019, Všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem volitelných služeb, fakturami č. 5205516408, č. 5207115802, č. 5208694435 a č. 5210300960, oznámením o zrušení poskytování služeb a předžalobní upomínkou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu skutkovému závěru:5. Dne 25. 6. 2019 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla [tel. číslo] a sítě žalobkyně uskutečnit platby za nákupy u třetích stran. Součástí smluvního vztahu byly Ceník a Všeobecné obchodní podmínky. Fakturou č. 5205516408 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za služby třetích stran za duben 2022 se splatností 23. 5. 2022 částku 7.091 Kč (platba přes SMS-Služby pro dospělé, 91 SMS), fakturou č. 5207115802 za květen 2022 se splatností 23. 6. 2022 částku 7.038 Kč (platba přes SMS- Služby pro dospělé, 117 SMS), fakturou č. 5208694435 za červen 2022 se splatností 25. 7. 2022 částku 7.046 Kč (platba přes SMS- Služby pro dospělé, 114 SMS) a fakturou č. 5210300960 za červenec 2022 se splatností 23. 8. 2022 částku 1.926 Kč (platba přes SMS- Služby pro dospělé, 25 SMS). Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byl o úhradu upomínán.6. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci uzavřeli smlouvu o službách elektronických komunikací dle § 63 z.č. 127/2005 Sb., jejíž součástí byla nepojmenovaná smlouva o poskytování doplňkových služeb k účastnické smlouvě o službách třetích stran dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, z níž vzniklo žalobkyni právo vymáhat v souladu se smlouvou a podmínkami vyúčtované poplatky (platby) za služby třetích stran. Protože žalovaný cenu za poskytnuté služby vyúčtovanou žalobkyní ve lhůtě splatnosti nezaplatil, uložil mu tuto povinnost soud. Právo žalobkyně na úrok z prodlení je založeno ust. § 1970 občanského zákoníku s tím, že počátek prodlení žalovaného je vázán na splatnost posledního vyúčtování.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.