17 C 177/2023-121 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 25 616,13 Kč (zahrnující dlužné platby za dodávku elektřiny, smluvní pokuty a poplatek za pojištění) spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa].2. Opatrovnice žalované se žalobou nesouhlasila. Nejprve namítala spornost uzavření smlouvy; po předložení důkazů k bydlišti žalované od této námitky ustoupila. Dále namítala, že žalobkyně postupovala rozporně se smlouvou (a navazujícími ujednáními) ve věci doručování. Protože žalovaná zvolila doručování do zákaznického portálu„ innosvět“, pak jí měla žalobkyně tímto způsobem doručovat (žalobkyně však doručovala některé faktury, upomínky a další korespondenci poštou, navíc na neaktuální doručovací adresu). Opatrovnice žalované dále namítala nesplnění podmínek pro přerušení dodávky elektřiny, odstoupení od smlouvy a vznik práva žalobkyně na smluvní pokutu za dobu od přerušení dodávky do sjednané doby trvání smlouvy. Konečně opatrovnice namítala, že žalobkyně neprokázala, že webový portál (aplikace)„ innosvět“ je veden systematicky a posloupně (některé informace o komunikaci ze strany žalobkyně chyběly) a dále je odolný proti neautorizovaným změnám (t. zn. že v něm uvedené a z něj zjištěné údaje jsou věrohodné).3. Ze smlouvy ze dne 24. 2. 2021 (podpis žalobkyně) a z 5. 3. 2021 (podpis žalované) označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od účinnosti smlouvy (s automatickou prolongací). Účastníci sjednali smluvní pokutu a) v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (splatnost byla vázána na splatnost vyúčtování), b) 400 Kč za každý (byť započatý) měsíc neodebrání nasmlouvané elektřiny (m. j. v případě opakovaného porušení platební povinnosti ze smlouvy anebo způsobení nemožnosti dodávky). Vztah žalované k odběrnému místu vyplýval z nájemní smlouvy z 20. 2. 2021 (č.l. 57) a průběh vyjednávání k uzavření smlouvy vyplýval z komunikace účastníků (č.l. 49 a násl., z 8. 3. 2021 a mladší, 10. 4. 2021 byla dodávka zahájena)4. Z interního záznamu systému z 31. 5. 2021 (č.l. 44 p.v.) soud zjistil, že žalovaná provedla změnu způsobu doručování ve vztahu mezi účastníky na elektronickou formu (doručováním do„ innosvěta“), uvedená skutečnost byla potvrzena též záznamem telefonického hovoru žalované se zástupkyní žalobkyně z 31. 5. 2021. Z Obchodních podmínek pro používání zákaznických aplikací portálu a aplikace innosvět (č.l. 55) soud zjistil, že pro účely volby doručování písemností do„ innosvěta“ platilo uvedené doručování jako výhradní (a přístup do„ innosvěta“ byl dán zákazníku i po skončení vztahu, byť v nespecifikovaném omezeném rozsahu).5. Ze záznamu telefonického rozhovoru z 31. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně dohodla se žalovanou pojištění (domácnosti) za poplatek 219 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 30. 6. 2021 (s plánem záloh a plateb na budoucí období od 9. 4. 2021 do 8. 4. 2022) žalobkyně měla v úmyslu informovat žalovanou o uzavření pojištění (po souhlasu pojistitele), avšak dopis nebyl doručován do„ innosvěta“, byl odeslán na adresu, která ani nebyla (před změnou doručování na„ innosvět“) adresou pro doručování (v přehledu komunikace ze strany žalobkyně sice figuruje notifikace z 30. 6. 2021, aniž by bylo zřejmé, že jde právě o oznámení o přistoupení k pojištění, avšak žalobkyně nepředložila žádný dokument s časovým razítkem, který na jiných listinách doručovaných do„ innosvěta“ figuruje jako doklad o doručení). E-mailem z 2. 6. 2022 (č.l. 54) žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu platby za pojištění). Dopisem z 27. 7. 2021 žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužného poplatku za pojištění (splatného 15. 7. 2021) s doručením do„ innosvěta“ 27. 7. 2021 (č.l. 53 p.v.); Doručení bylo potvrzováno též výpisem z informací v „ innosvětě“ (č.l. 47 v podání žalobkyně z 31. 1. 2024).6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 761,03 Kč za spotřebu elektřiny, a to se splatností do 10. 8. 2021. Uvedená faktura měla vyznačené časové razítko o doručení faktury do„ innosvěta“ 23. 7. 2021. K faktuře byl připojen plán záloh od 15. 8. 2021 (vždy měsíčně do 15. dne) ve výši 6 771 Kč (dodávka elektřiny) a 219 Kč (platby za pojištění). Doručení bylo potvrzováno též výpisem z informací v „ innosvětě“ (č.l. 45 v podání žalobkyně z 31. 1. 2024, č.l. 80 v podání žalobkyně z 11. 4. 2024).7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 936,10 Kč za spotřebu elektřiny (z toho 500 Kč jako doúčtování podmíněného bonusu a 200 Kč jako smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh), a to se splatností do 7. 12. 2021; na faktuře nebylo vyznačeno časové razítko, na faktuře byla uvedena adresa [adresa žalovaného]. Z předžalobní upomínky z 17. 10. 2022 (čl. 55 p.v.) a podacího archu z 18. 10. 2022 (č.l. 56 p.v.) sice vyplývalo, že m.j. i předmětnou fakturu žalobkyně zasílala žalované na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec], která byla do 31. 5. 2021 adresou pro doručování ve vztahu mezi účastníky, avšak ani v této souvislosti do„ innosvěta“ faktura doručena nebyla.8. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky, faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako smluvní pokuty za prodlení se zaplacením faktury (uvedené v předchozím odstavci) splatné 7. 12. 2021. Uvedené vyúčtování neobsahovalo časové razítko a jako adresa bylo uvedeno [ulice a číslo], [obec]. Pokud snad bylo vyúčtování připojeno k uvedenému dopisu z 17. 10. 2022, pak platí zjištění o postupu při doručování tohoto dopisu žalované.9. Upomínkou z 30. 8. 2021, která byla podle časového razítka doručena žalované do„ innosvěta“ téhož dne, byla žalovaná upomínána o zaplacení faktury splatné 10. 8. 2021 a zálohy splatné 15. 8. 2021 (to vyplývalo i z informací z vnitřního systému žalobkyně).10. Z oznámení o přerušení dodávky z 9. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznamovala s ohledem na dluh za fakturu splatnou 10. 8. 2021 a zálohu splatnou 15. 8. 2021 přerušení dodávky elektřiny od 17. 9. 2021. Dopis byl žalované odeslán poštou na adresu [adresa žalovaného] (podle podacího archu České pošty s. p.). Z dopisu z 21. 6. 2021 vyplývalo, že žalobkyně žalované oznámila (již dříve) přerušení dodávky pro prodlení se zaplacením záloh splatných 15. 5. 2021 a 15. 6. 2021 (celkem 6 000 Kč a 100 Kč smluvní pokuta); uvedené oznámení bylo zasíláno žalované poštou na adresu [adresa žalovaného], a tedy pro rozhodnutí soudu (kromě faktu existence dluhu) nemělo význam. Z dopisu ze dne 17. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a odeslala dopis (spolu s konečnou fakturou) poštou na adresu [adresa žalovaného]. Z podacího archu vyplývalo odeslání dopisu (a faktury) 19. 11. 2021.11. Z vyúčtování smluvní pokuty, faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 600 Kč jako smluvní pokutu (za předčasné ukončení smlouvy – 24 penalizovaných měsíců), a to se splatností do 25. 11. 2021; vyúčtování bylo doručeno do„ innosvěta“ 13. 10. 2021. Doručení bylo potvrzováno též výpisem z informací v „ innosvětě“ (č.l. 45 p.v. v podání žalobkyně z 31. 1. 2024, č.l. 80 v podání z 11. 4. 2024).12. Z dopisu ze dne 21. 1. 2022 (č.l. 52 p.v.), který byl žalované zaslán poštou na adresu [adresa žalovaného] (poštovní podací arch č.l. 53) soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti (s ohledem na postup při doručení). Z dopisu ze dne 6. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzývala žalovanou (na adrese [adresa žalovaného]) o dobrovolnou úhradu dluhu (s výjimkou pojistného) před podáním žaloby. Z podacího archu vyplývalo, že žalobkyně podala uvedený dopis 6. 4. 2022. Dopisem z 1. 6. 2022, odeslaným žalované na adresu [adresa žalovaného], soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu 219 Kč za pojištění před podáním žaloby.13. Z Popisu principu doručování faktur zákazníkům Innogy do portálu„ innosvět“ z 24. 5. 2024 (č.l. 100) soud zjistil, že„ innosvět“ čerpá data z systému SAP IS-U, který je zajištěn proti neautorizovaným změnám (a tyto funkce jsou pravidelně kontrolovány, m.j. auditní zprávou PricewaterhouseCoopers Audit, s.r.o.). Soud má z uvedené zprávy za prokázané, že portál„ innosvět“ obsahuje spolehlivé údaje s ohledem na vlastnosti sy