18 C 123/2024-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 70 455,19 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek s datem úplaty dne 18. 9. 2023 mezi [právnická osoba] a.s. a společností MONETA Money Bank, a.s. (dále jen„ Banka"), [IČO], se sídlem [adresa], a mezi žalobkyní a [právnická osoba] a.s., která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2023. Banka uzavřela se žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. 1004885541 dne 6. 8. 2015 (dále jen„ Smlouva“), na základě, níž se Banka zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec 67 000 Kč s čerpáním prostřednictvím kreditní karty a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr (se sjednanými úroky) Bance splácet (včetně případných poplatků za služby Banky). Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (dále jen„ Podmínky“) a Produktové podmínky revolvingového úvěru (dále jen„ Produktové podmínky“), Sazebník poplatků a Úrokový lístek, s jejichž obsahem se žalovaná seznámila a souhlasila.2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání.4. Ze Smlouvy soud zjistil, že Banka se zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty s úvěrovým rámcem 67 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet s minimální splátkou 5 % z čerpaného úvěru a včetně úroku, bezúročné období bylo stanoveno na 50 dnů. Výše poplatků za služby Banky vyplývala ze Sazebníku a výše úroků z prodlení z Úrokového lístku. Z Podmínek vyplývalo právo Banky vypovědět smlouvu (s účinky ke dni doručení) v případě prodlení žalované se splácením.5. Z platební historie úvěrového účtu žalované soud zjistil, že nesplácela řádně a včas. Z upomínek vyplývalo, že Banka upomínala žalovanou o splnění platebních povinností podle smlouvy a následně Banka rozhodla o splatnosti úvěru pro prodlení s placením minimální splátky (více než 30 dnů); z podacího archu vyplývalo odeslání dopisu žalované.6. Z oznámení o postoupení pohledávky a dále ze smluv o postoupení pohledávek (uvedených výše) soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávky z předmětného dluhu za žalovanou postupně na žalobkyni a podle podacích archů vyplývalo odeslání oznámení o postoupení poštou žalované.7. Z dopisu z 9. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby a výzvy (podle poštovního podacího archu) odeslala poštou 26. 9. 2023.8. Soud uvedená skutková zjištění převzal za svůj skutkový závěr ve věci samé.9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru a žalovaná je povinna vrátit úvěr. Své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila. Banka požadovala v souladu se smlouvou okamžité zaplacení dluhu. Banka měla právo na úhradu dluhu s ujednaným i zákonným (§ 1970 občanského zákoníku) příslušenstvím.11. Pohledávky, jež jsou předmětem tohoto řízení, byly na žalobkyni platně postoupeny shora citovanou smlouvou o postoupení pohledávek v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Na žalobkyni přešlo právo na úhradu dluhu, a proto byl nárok přiznán podle žalobního požadavku (žalobkyni).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 210,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 819 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 455,59 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 671,20 Kč.