18 C 254/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 39 902,88 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že rozsudkem Krajského soudu v Plzni sp. zn. 3 T 3/2017 ze dne 26. 01. 2016 byl žalobce spolu se žalovaným a dalšími dvěma odsouzenými uznán vinným ze spáchání trestného činu. Na základě toho byla žalobci, žalovanému a dalším dvěma odsouzeným rozhodnutím Krajského soudu v Plzni č. j. 3 T 3/2015-2755 ze dne 14. 07. 2017, které nabylo právní moci dne 24. 01. 2018 a je vykonatelné dnem 24. 01. 2018, uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady trestního řízení v souhrnné výši 187 233 Kč. Tato částka byla následně exekučně vymáhána soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad [okres], v řízení vedeném pod zn. 134 EX 04867/20 s tím, že celková dlužná částka dosáhla výše 226 411,50 Kč, tedy na každého z odsouzených připadl dluh ve výši 56 602,88 Kč. Žalobce uhradil na společný dluh částku 185 193 Kč, pan [celé jméno žalovaného] st. (nar. 1961) uhradil částku 24 518,50 Kč, pan [celé jméno žalovaného] ml. (nar. 1984) uhradil částku 16 700 Kč a pan [jméno] [příjmení] (dřive [příjmení] [příjmení]) neuhradil nic. Žalobce platbou částky 185 193 Kč uhradil svou část dluhu ve výši 56 603 Kč a dále také uhradil části dluhů svých spoludlužníků. V případě [celé jméno žalovaného] ml. (nar. 1984) tedy jeho dluh uhradil v částce 39 902,88 Kč. K úhradě žalovaným částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou zaslanou dne 25. 3. 2024. V reakci na předžalobní výzvu žalovaný dosud nezaplatil nic, proto žalobci nezbylo nic jiného, než se svého nároku domáhat žalobou. Předžalobní výzva k plnění byla žalovanému zaslána dne 25. 3. 2024 s tím, že žalovaný byl vyzván k plnění nejpozději do dne 15. 4. 2024.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to rozsudku výše uvedeného, vyčíslení pohledávky soudního exekutora, přehledu plateb žalobce v rámci exekuce, výzvy k zaplacení a předžalobní výzvy, byl zjištěn skutkový stav shodný se skutkovým stavem uvedeným v žalobě.Podle ustanovení § 1876 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uplatní-li věřitel proti některému ze spoludlužníků více, než odpovídá jeho podílu, vyrozumí o tom tento spoludlužník ostatní a dá jim příležitost, aby uplatnili proti pohledávce své námitky. Má právo požadovat, aby splnili dluh podle podílů, které na ně připadají, nebo aby ho v tomto rozsahu dluhu jinak zbavili.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 597 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 597 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 902,88 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.