18 C 97/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 55 276,28 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 17. 3. 2020 uzavřela žalobkyně s [jméno] [příjmení], [rodné číslo] smlouvu o úvěru č. [číslo] (dále jen smlouva), na základě které mu byl poskytnut úvěr až do výše 160 144 Kč, jako účelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Použití úvěru bylo omezeno pouze na sjednaný účel - konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalobkyně či jiné finanční instituce poskytly ve výši 150 144 Kč, použití zbývajících prostředků je zcela na uvážení klienta. Peníze byly převedeny na účet klienta a úvěr byl řádně splácen až do dne úmrtí [jméno] [příjmení], dne [datum].Pohledávku následně nabyli dědici [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], [celé jméno žalované], [rodné číslo], [jméno] [příjmení], [datum narození] dle usnesení Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 30 D 147/2022-130 ze dne 26. 6. 2023, které nabylo právní moci dne 25. 7. 2023.Dědici byli vyzváni k úhradě dlužné pohledávky výzvou ze dne 24. 10. 2023 nejpozději do 30. 11. 2023. Svoji částečnou povinnost (dle dohody dědiců) splnila pouze [jméno] [příjmení], [datum narození], když uhradila pohledávku č. [číslo], pohledávku č. [číslo] a částečně ve výši 11 779,97 Kč pohledávku č. [číslo]. Ostatní dědici neuhradili ničeho.Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným dne 30. 11. 2023. Žalovaní byli znovu vyzváni výzvou k zaplacení před podáním žaloby dne 11. 12. 2023. K úhradě pohledávky však nedošlo.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila spolu s podanou žalobou, byl zjištěn skutkový stav shodný se skutkovým stavem popsaným v žalobě.Žalovaní, pozůstalé děti zůstavitele [jméno] [příjmení], zemřelého dne 24. 1. 2022, a to včetně pozůstalé dcery [jméno] [příjmení], nabyli dědictví s tím, že odpovídají rovným dílem za pasiva dědictví, a to v případě pohledávky žalobkyně z úvěrové smlouvy č. [číslo] ve výši 67 056, 25 Kč ke dni úmrtí, jak vyplývá z usnesení Okresního soudu v Karlových Varech, č. j. 30 D 147/2022-130 ze dne 26. 6. 2023, které nabylo právní moci dne 25. 7. 2023. Tím je dána pasívní legitimace žalovaných v tomto řízení.Podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalovaných byla uzavřena platná smlouva o úvěru. Poskytnutý úvěr byl řádně splácen do doby, než právní předchůdce žalovaných zemřel. V souladu s vypořádáním pozůstalosti se stali žalovaní právními nástupci zemřelého [jméno] [příjmení] a převzali rovným dílem jeho závazek uhradit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky. Vzhledem k tomu, že do dne rozhodnutí soudu svoji povinnost nesplnili, stanovil jim soud tuto povinnost rozsudkem.Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitli se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 812 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 212 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.