20 C 12/2024-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Karlových Varech dne 30. 11. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 31653 Kč s příslušenstvím, představující výši příspěvku, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla vůči žalovanému jako vlastníku a provozovateli celkem 5 vozidel a to přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750k, registrační značky , SPZ, za období od 31. 7. 2019 do dne 9. 11. 2019, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, registrační značky , SPZ, za období od 25. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020, nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky , SPZ, za období od 14. 10. 2020 do dne 30. 12. 2020, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, za období od 16. 4. 2020 do dne 27. 4. 2020 a jako vlastníku a provozovateli nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg, registrační značka , SPZ, za období od 1. 6. 2019 do dne 29. 8. 2019, který jí žalovaný v plné výši neuhradil.2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud má v dané věci za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně doručila žalovanému písemnou výzvu ze dne 2. 1. 2020 a upomínku ze dne 21. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 708 Kč za nepojištěné období od 31. 7. 2019 do dne 9. 11. 2019, tj. celkem za 102 dní, při denní sazbě příspěvku 4 Kč dle druhu vozidla, kterým bylo přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750k, registrační značky , SPZ, . Základ příspěvku tak představoval částku 408 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 2. 1. 2020). Ačkoliv byl žalovaný předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 vyzýván žalobkyní a její právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 708, kterou jí žalovaný do současné doby nezaplatil.5. Dále má soud v dané věci za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně doručila žalovanému písemnou výzvu ze dne 21. 5. 2020 a upomínku ze dne 21. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 9507 Kč za nepojištěné období od 25. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020, tj. celkem za 99 dní, při denní sazbě příspěvku 93 Kč dle druhu vozidla, kterým byl osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2500 cm3, registrační značky , SPZ, . Základ příspěvku tak představoval částku 9207 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 21. 5. 2020). Ačkoliv byl žalovaný předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 vyzýván žalobkyní a její právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 9507 Kč, kterou jí žalovaný do současné doby nezaplatil6. Dále má soud v dané věci za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně doručila žalovanému písemnou výzvu ze dne 22. 2. 2021 a upomínku ze dne 21. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7008 Kč za nepojištěné období od 14. 10. 2020 do dne 30. 12. 2020, tj. celkem za 78 dní, při denní sazbě příspěvku 86 Kč dle druhu vozidla, kterým byl nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500kg, registrační značky , SPZ, . Základ příspěvku tak představoval částku 6708 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 22. 2. 2021). Ačkoliv byl žalovaný předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 vyzýván žalobkyní a její právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 7008 Kč, kterou jí žalovaný do současné doby nezaplatil7. Soud má v dané věci za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně doručila žalovanému písemnou výzvu ze dne 14. 10. 2020 a upomínkou ze dne 21. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1080 Kč za nepojištěné období od 16. 4. 2020 do dne 27. 4. 2020, tj. celkem za 12 dní, při denní sazbě příspěvku 65 Kč dle druhu vozidla, kterým bylo osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2500cm3, registrační značky , SPZ, . Základ příspěvku tak představoval částku 780 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 14. 10. 2020). Ačkoliv byl žalovaný předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 vyzýván žalobkyní a její právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 1080, kterou jí žalovaný do současné doby nezaplatil.8. Dále má soud v dané věci za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně doručila žalovanému písemnou výzvu ze dne 23. 10. 2019 a upomínku ze dne 21. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 13350 Kč za nepojištěné období od 1. 6. 2019 do dne 29. 8. 2019, tj. celkem za 90 dní, při denní sazbě příspěvku 145 Kč dle druhu vozidla, kterým byl nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značky , SPZ, . Základ příspěvku tak představoval částku 13 050 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč (prokázáno výzvou ze dne 23. 10. 2019). Ačkoliv byl žalovaný předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022 vyzýván žalobkyní a její právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobkyně po žalovaném požaduje částku 13350 Kč, kterou jí žalovaný do současné doby nezaplatil.9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, v platném znění, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobkyně je odůvodněn citovaným ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobkyni vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalovanému byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1583 Kč, odměn