9 C 348/2023-28 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 21. 11. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 80.144,80 Kč s příslušenstvím. pokračování -2- sp. zn. 9 C 348/2023 Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného dodal žalovanému zboží – kotel DUALTHERM 35 včetně hydraulického modulu BIO DM/MS. Žalovaný zboží převzal. Cenu za zboží vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [číslo] ze dne 3. 10. 2022 se splatností částky ve výši 80.144,80 Kč ke dni 10. 10. 2022. Žalovaný svůj závazek přes upomínku zástupce žalobce ze dne 15. 5. 2023 ani částečně neuhradil. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 80.144,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11. 10. 2022 do zaplacení. Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Podáním doručeným soudu dne 29. 1. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 30.000 Kč, kterou žalovaný žalobci uhradil dne 25. 1. 2024. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby podle ustanovení § 96 odst. 2 věty prvé o.s.ř. zastavil (výrok I. rozsudku). Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</b> <b>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy dodal žalobce žalovanému zboží – kotel DUALTHERM 35 včetně hydraulického modulu BIO DM/MS. Žalovaný zboží převzal. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci kupní cenu za zboží v termínu splatnosti vystaveného daňového dokladu. Žalovaný kupní cenu ani částečně neuhradil, čímž se ocitl v prodlení dnem následujícím po dni splatnosti vystaveného daňového dokladu. Soud tedy žalobě v rozsahu po částečném zastavení řízení vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci kupní cenu ve výši 50.144,80 Kč a úrok z prodlení, neboť počátek prodlení i výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalovanému byla ke splnění těchto povinností dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. pokračování -3- sp. zn. 9 C 348/2023 Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch (částečné zastavení řízení procesně zavinil žalovaný úhradou části dluhu po zahájení řízení), přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.008 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 17.360 Kč (odměna za čtyři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za čtyři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 26.465,60 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.