10 C 276/2025-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČ , IČO, ) dne 30. 1. 2020 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , v níž se zavázal právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy ani po předžalobní výzvě ze dne 8. 4. 2025, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z provedeného dokazování, a to ze shora specifikované smlouvy, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 2. 2025, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 18. 7. 2024, předžalobní výzvy ze dne 8. 4. 2025, soud vzal za prokázánu aktivní a pasivní legitimaci žalobkyně a žalovaného. Ze shora specifikované smlouvy, z všeobecných obchodních podmínek a ze sazebníku soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČ , IČO, ) dne 30. 1. 2020 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , z níž mohl žalovaný čerpat úvěrový rámec až do výše 10 000 Kč a vyčerpaná část úvěru byla úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil řádně své povinnosti ze smlouvy, využil právní předchůdce žalobkyně svého práva a pohledávku dopisem ze dne 18. 7. 2024 zesplatnil k témuž dni. Z výpisu účtu kreditní karty soud zjistil, že dluh žalovaného činí na jistině 8 774,27 Kč, na kapitalizovaném úroku 1 072,49 Kč, na smluvních poplatcích 1 544,16 Kč. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Žalovaný však svému závazku plnit řádně a včas nedostál a ocitl se tak s placením splátek v prodlení. Žalovaný byl vyzván před podáním žaloby, aby dlužnou částku zaplatil. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 318,43 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.