12 C 347/2025-21 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 690 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 8. 3. 2024 do 24. 1. 2025, částky 2 961 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 8. 3. 2024 do 9. 5. 2024, částky 4 277 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 23. 10. 2024 do 21. 1. 2025, částky 6 240 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 6. 11. 2024 do 9. 2. 2025, částky 5 405 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 29. 11. 2024 do 23. 3. 2025, částky 7 150 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025, částky 4 888 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 14. 12. 2024 do 27. 3. 2025, částky 2 835 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 14. 12. 2024 do 4. 3. 2025, částky 1 128 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 21. 1. 2025 do 13. 2. 2025 a částky 715 Kč jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 15. 2. 2025 do 25. 2. 2025 (ohledně uvedených vozidel nebyly uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem). Žalobkyně se dále domáhala na žalovaném zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo (tj. 10 x 300 Kč).2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně.5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:6. Žalovaný byl v předmětném období osobou zapsanou v evidenci motorových vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedených motorových vozidel následujících druhů - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně (vozidlo [registrační značka]), osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně (vozidlo [registrační značka]), osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně (vozidla [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka]) a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně (vozidla [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka]). Žalovaný nezajistil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za dobu nepojištění odpovědnosti a nákladů na mimosoudní uplatnění dopisy ze dne 27. 2. 2025, 27. 2. 2025, 20. 3. 2025, 20. 3. 2025, 17. 4. 2025, 25. 4. 2025, 25. 4. 2025, 25. 4. 2025, 27. 2. 2025, 27. 3. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného opět vyzývala k dobrovolnému splnění povinnosti.7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.10. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.14. Protože žalobkyně včas vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně s ohledem na nepojištění odpovědnost za škodu způsobenou předmětnými motorovými vozidly žalovaného (s ohledem na domněnku v § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaného třeba považovat za vlastníka a provozovatele předmětných vozidel) a protože výzva měla náležitosti dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně právo na zaplacení příspěvku (30 Kč/den), na příspěvek (35 Kč/den) a na příspěvek (47 Kč/den) a na příspěvek (65 Kč/den) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč) dle § 4 odst. 1, odst. 3, odst. 4, odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. e), f), g), h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení