13 C 329/2025-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 28.8.2025 vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 29 850 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Dle ustanovení § 115a) o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21.11.2025.4. Na základě listinných důkazů, nesporných tvrzení, soud zjistil následující skutkový stav:5. Žalobkyně na základě jednotlivých objednávek žalované z období leden až únor 2025, které žalovaná učinila prostřednictvím e-shopu žalobkyně, dodala žalované zboží (kosmetiku specifikovanou v jednotlivých fakturách), jehož cenu vyúčtovala fakturami čísel specifikovaných v žalobě, tj. fakturou č. , hodnota, na částku 1 651 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 915 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 794 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 692 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 532 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 915 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 753 Kč, fakturou č., hodnota, na částku 1 422 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 570 Kč, fakturou č., hodnota, na částku 1 915 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 569 Kč, fakturou č., hodnota, na částku 1 586 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 217 Kč, fakturou č., hodnota, na částku 1 974 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 723 Kč, fakturou č., hodnota, na částku 1 209 Kč, fakturou č. , hodnota, na částku 1 793 Kč, v celkové výši 29 850 Kč. Zboží bylo dodáno dopravcem , právnická osoba, . (služba Balíkovna), bylo převzato na výdejním místě Nákladní 925/29, Rybáře, 36010, Karlovy Vary. Přes předžalobní výzvu žalovanou nebylo ničeho zaplaceno.6. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky včetně příslušenství důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikly právní vztahy, jejichž právním důvodem vzniku byly předmětné kupní smlouvy, přičemž žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, tj. dodala žalované objednané zboží, žalovaná porušila své smluvní povinnosti, neboť cenu dodaného a vyúčtovaného zboží ve lhůtě splatnosti nezaplatila. Ve smyslu § 1970 občanského zákoníku se žalovaná ocitla vůči žalobkyni v prodlení s plněním peněžitých závazků, když výši úroků z prodlení soud stanovil v zákonné výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 194 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 2 300 Kč dle § 6, 7 advokátního tarifu, tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky, jakož i DPH z těchto nákladů, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.