15 C 258/2025-17 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 220 Kč představující pojistné za měsíc splatné dne 15. 4. 2024 sjednané na základě přistoupení žalovaného ze dne 28. 2. 2024 k pojištění k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS, částky 1.604,95 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr plynu v odběrném místě na adrese , adresa, v období od 17. 10. 2023 do 22. 4. 2027. 3. 2024 do 18. 8. 2024, smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dní v celkové výši 200 Kč, smluvní pokuty ve výši 1500 Kč za opakované porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy, částky 3.084,01 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr elektřiny v témže odběrném místě v období od 13. 3. 2024 do 25. 6. 2024 zahrnující rovněž částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, a to v měsíci dubnu a v květnu 2024, částky 834, 52 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr elektřiny v období 13. 3. 2024 - 25. 6. 2024, vyúčtované na základě opravného daňového dokladu ze dne 15. 8. 2024 a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny ve výši 9.600 Kč.2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, a to přihláškou k innogy Pojištění domácnosti ze dne 28.02.2024, Pojistná smlouva, Přípis ze dne 28.03.2024, Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28.02.2024, Plán záloh ze dne 28.03.2024, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, Ceník, informace pro zákazníka, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, Ceník, faktury, předžalobní výzvu a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Podpisem Přihlášky k , název, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , název, 1/2016 uzavřené dne 31.05.2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne 28.02.2024 žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15.04.2024. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne 28.03.2024. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 220,00 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku plynu byla stanovena , adresa, záloh ze dne 28.03.2024 na 15. den každého měsíce. Žalovaná neuhradila úhradu za pojistné splatnou dne 15.04.2024. Dne 28. 2. 2024 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou VS: , var. symbol, nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu plynu v období od 7. 3. 2024 do 18. 8. 2024 v částce 1.604,95 Kč se splatností 11. 9. 2024. Dne 28. 2. 2024 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat po dobu 15 měsíců elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na , adresa, a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 13. 3. 2024 do 25. 6. 2024 fakturou VS: , var. symbol, v částce 3.084,01 Kč se splatností do 5. 8. 2024. Následně na základě nově, po vystavení této faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 15.08.2024 na částku 834,52 Kč se splatností dne 4. 9. 2024. Tento opravný doklad variabilní symbol , var. symbol, tak doplňuje původní fakturu VS: , var. symbol, . Dne 25. 6. 2024 došlo k předčasnému ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností žalovanou. Fakturou VS: , Anonymizováno, ze dne 25. 6. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 9.600 Kč (12 měsíců x 800 Kč) se splatností 8. 7. 2024. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, ač jí byly zaslány předžalobní upomínky.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2758 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.9. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 občanského zákoníku, smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, žalovaná však svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu nesplnila a dostala se s úhradami do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, a dále dle ust. § 2048 občanského zákoníku právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktur. Jelikož žalovaná porušila i další povinnost vyplývající jí ze zmíněných smluv a pro neplnění platebních povinností byly smlouvy ze strany žalobkyně předčasně ukončeny, vzniklo žalobkyni rovněž právo na s