15 C 333/2025-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 666,67 EUR s příslušenstvím, z titulu neuhrazených právních služeb.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Vzhledem k tomu, že žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud listinné důkazy předložené žalobcem, z nichž byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci dne 9.9.2024 písemně uzavřeli smlouvu o poskytování právních služeb, dle které se žalobce zavázal pro žalovaného učinit úkony právní služby specifikované smlouvou. Žalovaný se dle smlouvy zavázal platit žalobci tzv. časovou odměnu, a to ve výši 90,00 EUR za každou započatou půlhodinu, která se navyšuje o DPH v zákonné sazbě 21 %. Současně s tím bylo dojednáno (článek 2., odst. 2.6. smlouvy), že se promlčecí lhůta prodlužuje na 10 let. Účastníci si rovněž sjednali pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu ve výši 0,35 % z dlužné částky za každý den prodlení dlužníka s úhradou. Úrok z prodlení byl sjednán ve výši 25,00 % p.a. Úkony právní služby prováděl žalobce pro žalovaného na základě uvedené smlouvy ode dne 9. 9. 2024 do dne 23. 9. 2024 s tím, že navíc bylo ujednáno i uhrazení úkonů právní služby před uzavřením smlouvy, neboť i ty byly žalobcem pro žalovaného vykonány a žalovaný s tím uzavřením smlouvy souhlasil. Dlužná jistina 544,50 EUR (s DPH 21 %) byla splatná do 3.10.2024. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemné výzvy žalobce, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9.12.2024. Zároveň žalobce po žalovaném požaduje úrok z prodlení v sazbě 25% p.a. a dále smluvní pokutu ve výši 0,35% za každý den prodlení od prvního dne prodlení (od 4. 10. 2024), do zaplacení (v případě smluvní pokuty do 8. 12. 2024).4. Po právní stránce soud posoudil věc dle ust. § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.5. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.526 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.