18 C 360/2023-131 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se podaným návrhem domáhal zrušení a vypořádání svého podílového vlastnictví se žalovanou, které je specifikováno ve výroku I. Žádal, aby předmětné nemovitosti byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví s tím, že uhradí žalované finanční náhradu odpovídající výši jejího spoluvlastnického podílu na předmětných nemovitostech. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce a žalovaná jsou manželi, k předmětným nemovitostem jim vzniklo podílové spoluvlastnictví, a to každému v rozsahu jedné ideální poloviny. Účastníci žijí odděleně, v budoucnu dojde k rozvodu jejich manželství. Nejsou schopni se domluvit jako spoluvlastníci na správě a užívání předmětných nemovitostí. Z důvodu rodinných rozporů žalovaná vyloučila žalobce z užívání předmětných nemovitostí od března 2022. Dopisem ze dne 17. 10. 2022 avizoval žalobce snahu o vypořádání podílového spoluvlastnictví, kdy vyjádřil svůj zájem získat předmětné nemovitosti do svého výlučného vlastnictví a zaplatit žalované náhradu odpovídající výši jejího spoluvlastnického podílu. Žalovaná dopisem ze dne 8. 11. 2022 odmítla předložený návrh žalobce na vypořádání. Žalobce uváděl, že nelze spravedlivě požadovat, aby se žalovanou setrvával v podílovém spoluvlastnictví s ohledem na skutečnost, že žalovaná mu neumožňuje užívat předmětné nemovitosti v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu, a to již od března 2022. Žalobce uváděl, že má zájem získat předmětné nemovitosti do svého výlučného vlastnictví a poukazoval na to, že předmětné nemovitosti byly původně jeho výlučným vlastnictvím a žalovaná svoji ideální polovinu nabyla darem od žalobce v době společného soužití. Má za to, že soud by měl vzít v úvahu jeho citový vztah a pouto, které si k předmětným nemovitostem vytvořil v průběhu let, značně se podílel na rekonstrukci a investoval do ní své peníze. Poukazoval v této souvislosti na konstantní judikaturu. Žalobce rovněž uváděl, že přestože mu ze strany žalované není umožněno fakticky předmětné nemovitosti užívat, výhradně sám nadále hradí hypotéku váznoucí na předmětných nemovitostech vůči finančnímu ústavu. Pro stanovení výše náhrady odpovídající výši podílu žalované předložil žalobce vyjádření realitní kanceláře znalé místního trhu , právnická osoba, ze dne 22. 4. 2022, kdy obvyklá cena předmětných nemovitostí činila 2 580 000 Kč.2. Žalovaná se připojila k návrhu žalobce, pokud jde o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví žalobce a žalované k předmětným nemovitostem. Navrhovala však, aby předmětné nemovitosti byly přikázány do jejího výlučného vlastnictví s tím, že vyplatí žalobci finanční náhradu odpovídající ideální výši jeho spoluvlastnického podílu.3. K podané žalobě žalovaná uvedla, že není pravdou, že by žalobci neumožnila užívání předmětných nemovitostí. Žalobce má stále klíče od předmětného bytu. Do května 2022 dokonce do bytu docházel a občas si odnášel nějaké věci. Dobrovolně odešel již v březnu 2022 za tehdejší milenkou. Připustila, že došlo k vzájemné potyčce účastníků, avšak přestupkové řízení bylo pravomocně zastaveno, neboť spáchání skutku, o němž bylo řízení vedeno, nebylo žalované prokázáno. Poukazovala na to, že žalovaný předmětný byt neužívá spíše ze svého rozhodnutí než z důvodu bránění mu ze strany žalované. Pokud jde o avizovaný citový vztah žalobce k předmětným nemovitostem, uváděla žalovaná, že si byt vyhlídla ona, zálohu na jeho koupi uhradila rovněž ona a následně vložila své výlučné finanční prostředky do jeho rekonstrukce, kdy žalobce vložil do koupě nemovitosti prostředky získané z hypotečního úvěru, tedy bližší a citovější vztah má k předmětným nemovitostem spíše žalovaná. I proto došlo k darování jedné poloviny předmětných nemovitostí žalobcem žalované, aby tím byla srovnána její investice do jejich pořízení. Byt se totiž kupoval v době, kdy žalobce byl ženatý s jinou ženou a navíc žalovaná neměla v České republice ještě trvalý pobyt a úvěr od banky by tak vůbec nedostala. Proto předmětné nemovitosti byly kupovány na jméno žalobce a i hypotéka zní na jeho jméno. Nešlo o citový vztah žalobce k předmětným nemovitostem, ale o praktické řešení koupě vzhledem k dané situaci a nemožnosti koupi vyřešit jinak.4. Mezi účastníky řízení byly nesporné tyto skutečnosti: 1) Nemovitosti popsané v žalobě v článku I náleží do podílového spoluvlastnictví žalobce a žalované, kdy každý je spoluvlastníkem jejich jedné ideální poloviny. 2) Žalobce a žalovaná se shodují v tom, že podílové spoluvlastnictví k nemovitostem popsaným v č. l. I žaloby by mělo být zrušeno a vypořádáno, přičemž způsob vypořádání navrhují takový, aby předmětné nemovitosti byly přikázány do výlučného vlastnictví jednoho z nich se stanovením povinnosti uhradit druhému vypořádávací podíl v penězích. 3) Žalobce a žalovaná činí nesporným, že jejich manželství bylo rozvedeno Boryslavským městským soudem Lvovské oblasti, Ukrajina, dne 27. 12. 2023 pod sp. zn. 439/1918/23 a 2/438/385/2023, právní moc 29. 1. 2024. 4) Předmětné nemovitosti jsou užívány výlučně žalovanou. 5) Původně nabyl předmětné nemovitosti do svého výlučného vlastnictví žalobce a následně darovací smlouvou daroval jejich jednu ideální polovinu žalované. 6) Žalobce hradí splátky hypotečního úvěru u , právnická osoba, . číslo smlouvy , Anonymizováno, , která zní na jeho jméno a tento hypoteční úvěr si vzal za účelem pořízení předmětných nemovitostí. Dále žalobce hradí daň z nemovitosti, pojištění z nemovitosti a televizní poplatek. 7) Žalobce a žalovaná učinili nesporným, že k 31. 12. 2023 činil zůstatek uvedeného hypotečního úvěru 344 614,37 Kč. 8) Žalovaná hradí platby do tzv. fondu oprav a tzv. fondu služeb v souvislosti s předmětnými nemovitostmi, platby za elektřinu, plyn a internetové připojení. 9) Žalobce a žalovaná vyjádřili svůj souhlas s oceněním předmětných nemovitostí částkou 2 580 000 Kč tak, jak je uvedeno v ohodnocení realitní kanceláře , právnická osoba, ze dne 22. 4. 2022 předloženým žalobcem. 10) Účastníci řízení souhlasí s výplatou vypořádávacího podílu v penězích ve lhůtě nejpozději do tří měsíců od právní moci rozhodnutí soudu. 11) Měsíční výše splátky hypotečního úvěru hrazená žalobcem je 4 756 Kč. Aktuální výše zůstatku hypotečního úvěru ke dni vymezování nesporných a sporných skutečností, tj. ke dni 3. 6. 2024, činila 322 681,21 Kč. 12) Nespornou skutečností je, že předmětné nemovitosti byly rekonstruovány, a to ještě před uzavřením manželství účastníků v době, kdy byl jejich výlučným vlastníkem žalobce. 13) Žalobce má dvě děti, a to dceru ve věku 25 let, která je již soběstačná, a syna ve věku 18 let, studenta, který s ním nežije ve společné domácnosti. Žalovaná je bezdětná.5. Mezi účastníky řízení byly sporné tyto skutečnosti: 1) Do výlučného vlastnictví, kterého z účastníků řízení by měly být předmětné nemovitosti přikázány. 2) Existence a oprávněnost důvodů, pro které žalobce i žalovaná navrhují přikázat předmětné nemovitosti do svého výlučného vlastnictví. 3) Které platby činěné výlučně žalobcem a výlučně žalovanou v souvislosti s předmětnými nemovitostmi lze započíst na vypořádávací podíl v případě zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví předmětných nemovitostí. 4) Jakým způsobem byla rekonstrukce předmětných nemovitostí financována.6. Ke sporným skutečnostem provedl soud tyto důkazy: účastnickou výpovědí žalobce a žalované, výpisem z katastru nemovitostí, předžalobní korespondencí právních zástupců účastníků řízení navrhujících zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků řízení, darovací smlouvou uzavřenou mezi účastníky řízení, stanovením obvyklé ceny předmětných nemovitostí realitní kanceláří , právnická osoba, ze dne 22. 4. 2022, rozhodnutím o rozvodu manželství účastníků řízení, potvrzením nabídek hypotečního úvěru, potvrzením o studiu syna žalobce, rodnými listy dětí žalobce, souborem fotografií vztahujících se k rekonstrukci předmětných nemovitostí, smlouvou o hypotečním úvěru ze dne 6. 11. 2014, jejím dodatkem ze dne 23. 2. 2017, výpisy z úvěrového účtu žalobce, potvrzením , právnická osoba, . o zůstatku úvěru, doklady o úhradě daně z nemovitých věcí žalobcem za roky 2022, 2023, 2024 a 2025, doklady o úhradě pojistného z titulu pojištění majetku žalobcem, rezervační smlouvou číslo , číslo, uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . a účastníky řízení 11. 9. 2014 týkající se předmětných nemovitostí, přehledy předpisů s úhradami, smlouvu o ručení č. , číslo, ze dne 24. 7. 2018 uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalovanou, dohodou o přistoupení k dluhu ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti uzavřenou dne 24. 7. 2018 mezi , právnická osoba, . a účastníky řízení, vyúčtováními služeb za rok 2022, 2023 a 2024, podstatným obsahem spisu Magistrátu města v Karlových Varech, odboru vnitřních věcí, oddělení přestupků č. 449/2022, rozsudkem o rozvodu manželství účastníků řízení, a z těchto důkazů zjistil soud následující skutečnosti:7. Dne 11. 9. 2014 uzavřeli účastníci řízení se společností , právnická osoba, . rezervační smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem byla re