12 C 130/2025-133 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 390 000 Kč s přísl., která v součtu představuje kupní cenu ve výši 220 000 Kč a kupní cenu 170 000 Kč za nemovitosti, které žalobkyně koupila na základě kupních smluv ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 25. 4. 2022 od , jméno FO, . V řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 13 C 448/2022 vyšlo najevo, že právní jednání jako prodávající neuskutečnil , právnická osoba, , nýbrž žalovaný, který se za něho pouze vydával. Soud v rámci řešení předběžné otázky považoval obě kupní smlouvy za neplatné a určil, že , právnická osoba, je vlastníkem nemovitostí uvedených v obou kupních smlouvách. Žalobkyně se proto domáhala vrácení zaplacených kupních cen na žalovaném, který disponoval s účtem na jméno , jméno FO, , který účet za zneužití identity , jméno FO, založil, a na který byly kupní ceny žalobkyní vyjma částky 100 000 Kč zaplaceny. Posledně uvedenou částku převzal žalovaný od žalobkyně v hotovosti.2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, bránil se tím, že je zřejmě osobou s omezenou svéprávností, což plyne ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 26. 11. 2024. Žalovaný trpí paranoidní schizofrenií s procesuální změnou osobnosti a s oslabením kognitivních funkcí. Žalovaný není s největší pravděpodobností schopen chápat smysl a účel uzavírání smluv ani jejich právní následky, není schopen právně jednat. Žalovaný se dále brání tím, že žalovanou částku neobdržel ani s touto nikterak nehospodařil a stal se obětí podvodu.3. Mezi účastníky jsou nesporné níže uvedené skutečnosti, které soud podle ust. § 120 odst. 3 o z. vzal za svá skutková zjištění a odkazuje na ně jako na dílčí skutkový závěr ve věci. Žalobce jako kupující uzavřel s bratrem žalovaného , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , jako prodávajícím, za nějž se žalovaný vydával, kupní smlouvu ze dne 17. 3. 2022, jejímž předmětem byly nemovitosti: pozemky v , specifikace nemovitosti, dále spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na pozemcích v , specifikace nemovitosti, , a to za kupní cenu 250 000 Kč, následně dodatkem č. 1 ze dne 7. 4. 2022 změněnou na částku 220 000 Kč. Kupní cenu ve výši 220 000 Kč zaplatila žalobkyně tak, že částku 100 000 Kč předala v hotovosti žalovanému a částku 120 000 Kč složila na účet č. , č. účtu, , uvedený v kupní smlouvě, a to dne 11. 4. 2022. Žalobce jako kupující uzavřel s bratrem žalovaného , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , jako prodávajícím, za nějž se žalovaný vydával, kupní smlouvu ze dne 25. 4. 2022, jejímž předmětem byly nemovitosti: , specifikace nemovitosti, a to za kupní cenu 200 000 Kč, následně dodatkem č. 1 ze dne 25. 4. 2022 změněnou na částku 170 000 Kč. Kupní cenu ve výši 170 000 Kč zaplatila žalobkyně tak, že ji složila na účet č. , č. účtu, , uvedený v kupní smlouvě, a to dne 21. 4. 2022. Dne 4. 4. 2022 uzavřeli , právnická osoba, a , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , za nějž se žalovaný vydával, smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě které byl zřízen bankovní účet č. , č. účtu, s elektronickým přístupem (tzn. internetové bankovnictví) a současně uzavřeli smlouvu o vydání platební karty k tomuto účtu. Právo nakládat s účtem měl pouze , právnická osoba, , nar. , Datum narození žalovaného, Varech ze dne 17. 10. 2024, č. j. 13 C 448/2022-185 bylo určeno vlastnické právo žalobkyně k nemovitostem uvedeným výše. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se vydával za své dvojče, a to bratra , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , jehož jménem podepsal kupní smlouvy a dodatky uvedené výše uvedené. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 15. 9. 2025, č. j. 2 T 56/2025-557, byl , jméno FO, , nar. , datum, odsouzen pro zločin podvodu dle § 209 odst. 1, 4 trestního zákoníku ve formě spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody. Skutek spočíval v tom, že , jméno FO, vystupoval pod falešným jménem , příjmení, , využil důvěřivosti spoluobžalovaného , Jméno žalovaného, , jehož trestní stíhání bylo přerušeno ze zdravotních důvodů, od kterého získal informace o jeho majetku, následně ho přiměl slibem, že mu pomůže získat značný finanční prospěch tím, že , Jméno žalovaného, nejprve prodá svůj nemovitý majetek, a poté i nemovitý majetek svého bratra , jméno FO, , který pak právnickou fintou získá opět zpět. , Jméno žalovaného, těmto slibům uvěřil a společnosti , Jméno žalobkyně, . za pomoci a přispění , jméno FO, , který odprodej nemovitostí s firmou , Jméno žalobkyně, . nejprve telefonicky domlouval, poté osobně , Jméno žalovaného, doprovázel a účastnil se podpisů smluv, když se před pracovníky firmy , Jméno žalobkyně, . vydával za vnuka pana , Jméno žalovaného, , nejprve odprodal svůj vlastní nemovitý majetek a poté i nemovitý majetek svého bratra , jméno FO, , což , Jméno žalovaného, učinil tak, že se za svého bratra, , jméno FO, , vydával, přičemž zneužil podobnosti se svým bratrem, zneužil jeho osobní doklady, které použil při ověřování podpisů na kupních smlouvách na pobočkách , právnická osoba, , tyto doklady zneužil rovněž při založení bankovního účtu č. , č. účtu, dne 3. 4. 2022 ve , právnická osoba, v Karlových Varech, a pod touto falešnou identitou uzavřel se společností , Jméno žalobkyně, ., IČO: , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , smlouvy o podeji nemovitostí uvedených výše. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky v dopise ze dne 3. 2. 2025 odeslaným z pošty Praha 1 dne 3. 2. 2025 pod podacím číslem , číslo, , doručené dne 5. 2. 2025.4. Sporná zůstala právně významná skutečnost, zda žalovaný v době, kdy se vydával za svého bratra a jeho jménem uzavřel předmětné kupní smlouvy včetně jejich dodatků, kdy založil bankovní účet, na který byly poukázány kupní ceny za prodané nemovitosti, kdy přijal v hotovosti část kupní ceny, kdy nakládal s finančními prostředky získanými z prodeje nemovitostí svého bratra, dokázal na základě svého rozumu rozpoznat protiprávnost jednání a jeho výsledku a zda měl zároveň dostatečné volní schopnosti, aby své jednání ovládl, tj. zda byl schopen řídit své jednání vlastní rozumnou úvahou.5. Ke sporné právně významné skutečnosti soud provedl důkaz listinami ze spisu zdejšího soudu sp. zn: 2 T 56/2025 (viz odst. 3 odůvodnění) uvedenými v odst. 6 a 7 odůvodnění.6. Ze znaleckého posudku , jméno FO, a , jméno FO, ze dne 12. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaný se vyznačuje zvýšenou senzitivitou, upřednostňuje svůj vlastní svět a tvorbu, na nichž si zakládá a staví je na odiv (vyzdvihuje počty napsaných knih – poezie, namalovaných obrazů), je přesvědčen o své výjimečnosti a jedinečnosti. Má sklony k pseudofilozofování, ventiluje své obvyklé prožitky mající až psychotický charakter. Je sice osobou zvýšeně senzitivní, ale schopnost porozumění sociálním situacím má významně oslabenou, kdy může snadno podlehnout svodům od druhých osob, přestože je i osobou méně důvěřivou. Na jeho předním místě v životě jsou hodnoty uměleckého charakteru (poezie, malování), kdy ostatní potřeby a sebepéči závažně zanedbává. Schopnost posoudit důsledky svého jednání je u žalovaného významně snížena, zejména v důsledku jeho osobnostních charakteristik, kdy má zejména schopnost vhledu do sociálních situací významně narušenou a může podlehnout svodu druhé osoby, přestože je osobou jinak obezřetnou a ani kognitivní schopnosti nemá forenzně významně narušeny. Schopnost rozpoznat případné manipulativní jednání a projevit nesouhlas či klást odpor proti takovému jednání je snížena zejména na osobnostním podkladě, a to díky snížené schopnosti sociálního porozumění, tj. vhledu. V případě rozpoznání manipulativního jednání by žalovaný měl být schopen projevit nesouhlas či klást odpor proti takovému jednání, tato strategie však nemusí být dostatečně účinná vzhledem k oslabeným sociálním dovednostem žalovaného. V důsledku nemoci je žalovaný snadno manipulovatelný. Pokud bude žalovaný postaven do pozice spolupachatele, je možno konstatovat, že jeho rozpoznávací schopnosti i ovládací schopnosti byly v inkriminované době sníženy, forenzně podstatně, tyto jeho schopnosti ale nebyly vymizelé. Rozpoznávací i ovládací schopnosti lze hodnotit pouze v kategoriích: zachovalé, snížené nepodstatně, snížené podstatně, vymizelé.7. Ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 26. 11. 2024, která zpracovávala znalecký posudek pro Okresní soud Plzeň-jih v řízení sp. zn. 11 C 313/2022 o určení vlastnického k dalším nemovitostem ve vlastnictví bratra žalovaného, které žalovaný prodal stejným způsobem jako nemovitosti v tomto řízení, soud zjistil, že žalovaný trpí chronicky probíhající paranoidní schizofrenií s procesuální změnou osobnosti a oslabením kognitivních funkcí. Jsou přítomné poruchy myšlení, představované bludnými domněnkami a chorobnou logikou. Sám již nezvládá nároky běžného života, je vzdálen sociální realitě, nadměrně se zabývá svými fantaziemi, je snadno ovlivnitelný, má naivní úsudek. Duševní porucha se rozvinula v terénu patologicky strukturované osobnosti schiz