CS · EN DE FR brzy

18 C 72/2026-19 — Okresní soud v Karlových Varech

ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2026:18.C.72.2026.1
Datum: 2026-03-25
Předmět: 10 710 Kč / jízdné
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."]
["náhrada nákladů""jízdné""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 10 710 Kč / jízdné. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, jak uvedeno v žalobě.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, přičemž má soud za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 10. 6. 2022 bez platné jízdenky na lince metra C, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, dále má soud za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 20. 7. 2022 bez platné jízdenky na lince metra C, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, soud má za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 24. 9. 2022 bez platné jízdenky na lince autobusu č. 220, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, soud má za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 4. 10. 2022 bez platné jízdenky na lince metra C, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, soud má za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 5. 10. 2022 bez platné jízdenky na lince tramvaje č. 22, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a konečně má soud za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 9. 10. 2022 bez platné jízdenky na lince metra C, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a hlášenkou č. má soud za prokázané, že žalovaná cestovala veřejným hromadným prostředkem dne 2. 2. 2025 bez platné jízdenky na lince autobusu č. 181, nezaplatila jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o drahách“ tam uvedená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému.Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému.Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silniční dopravě“) cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku.Podle § 18a odst. 3 zákona č. o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě osoby podle § 2550 občanského zákoníku. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.