9 C 16/2026-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10.534 Kč s příslušenstvím, představující výši příspěvku, na který má žalobce nárok dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vůči žalovanému jako vlastníku a provozovateli motorového vozidla [registrační značka], za období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, a který mu žalovaný neuhradil.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud má v dané věci za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Žalobce doručil žalovanému písemnou výzvu ze dne 25. 4. 2025 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10.534 Kč za nepojištěné období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, tj. celkem za 119 dní, při denní sazbě příspěvku 86 Kč dle druhu vozidla, kterým bylo vozidlo [registrační značka]. Základ příspěvku tak představoval částku 10.234 Kč, dále náklady na uplatnění částku 300 Kč, celkem příspěvek k úhradě činil 10.534 Kč (prokázáno výzvou ze dne 25. 4. 2025). Ačkoliv žalovaný byl upomínkami ze dne 23. 7. 2025 a 30. 9. 2025 vyzýván žalobcem a jeho právní zástupkyní k úhradě příspěvku nepojištěných, ke dni podání žalobního návrhu nadále žalobce po žalovaném požaduje částku 10.534 Kč, kterou mu žalovaný do současné doby nezaplatil.Dle §§ 45, 46 a 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu v celém rozsahu vyhověl. Nárok žalobce je odůvodněn citovaným ustanovením § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., v platném znění, ve spojení s vyhláškou č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025. Výše dlužné částky představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo za období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, tzn. celkem za 119 nepojištěných dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 86 Kč, kdy se jedná o nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, tedy částku 10.534 Kč a 300 Kč jako náklady na jeho uplatnění. Tím, že žalovaný neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku a žalobci vedle dlužné částky náleží i úrok z prodlení ve výši, která je v souladu s § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Ke splnění povinnosti žalovaného byla stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 1.200 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.615 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.