12 C 109/2021-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 9 676 Kč s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] (dále jen„ předchůdce žalobkyně“). Předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 9 676 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil předchůdci žalobkyně fakturu za dodané energie. Předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Žalovaný byl usnesením ze dne [datum] vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že předchůdce žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [anonymizováno] pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného]. Předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 9 676 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný nijak nereagoval a na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. 5. Žalobkyně je věřitelem pohledávky uplatněné v tomto řízení a je tedy dle § [číslo], § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), aktivně legitimována k podání žaloby. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 6. Ohledně dodávky elektřiny soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického, dle kterého povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet, dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu, za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výše úroku byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci fakturami vyúčtované dodané energie a související poplatky, ani že tento nárok žalobce jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 676 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.