18 C 48/2014-23 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobkyně s žalovanou stranou uzavřela dne [datum] smlouvu o dílo [číslo] jejímž předmětem byla výroba a montáž zasklení lodžie systémem„ [jméno]“ v družstevním bytě [číslo] žalobkyně a to na adrese [adresa žalobkyně], [PSČ]. Doba plnění byla sjednána pro výrobu 42 dní a pro montáž dalších 7 dní. Celková hodnota díla podle smlouvy činila 19 320 Kč. Na plnění této zakázky žalobkyně uhradila dne 3. 9. 2013 zálohu ve výši 11 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ve smluvené lhůtě svůj závazek nesplnila, žalobkyně jí opakovaně urgovala telefonicky i písemně. Protože žalovaná strana na nic nereagovala, dne 20. 1. 2014 žalobkyně odstoupila od smlouvy a požádala o vrácení zaplacené zálohy s tím, že pokud tak žalovaná strana neučiní do 31. 1. 2014 obrátí se na soud. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobkyně doložila to co v žalobě tvrdí, tedy smlouvou o dílo uzavření uvedeného smluvního vztahu, se kterou se pak pojí pokladní stvrzenka o zaplacení zálohy s tím, že je dále doložena předžalobní upomínka, ze které rovněž vyplývá, že závazek nebyl splněn a záloha se tedy žádá zpět. Podle § 3028 OZ se v daném případě vztah posuzuje podle OZ 1964. Zde došlo k bezdůvodnému obohacení tím, že si žalovaný ponechal složenou zálohu, aniž by provedl dílo a bezdůvodné obohacení se podle § 451 OZ 1964 musí žalobkyni vydat. Úspěšná žalobkyně má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení. V daném případě není zastoupena advokátem, tedy náklady řízení tvoří pouze zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč.