19 C 377/2020-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 016 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobce“), a žalovaným došlo dne 18. 1. 2016 k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, tedy 728 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaný ve Smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 215 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 43 týdenních (sedmidenních) splátkách po 301 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 11. 2016. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 5 117 Kč, z toho na jistinu 1 755,23 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 728 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 948,77 Kč a na poplatek za životní pojištění 85 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 4. 2016. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 14. 11. 2016. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 14. 11. 2016 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 244,77 Kč ode dne 15. 11. 2016 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně sjednané v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaný byl v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z jeho strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Z titulu smlouvy [číslo] žalobce požadoval částku 7 826 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 244,77 Kč a dlužných úhrad ve výši 1 581,23 Kč a příslušenství sestávající z kapitalizovaných úroků ve výši 4 065,11 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 550 Kč, úroků ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 244,77 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 244,77 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 2. Mezi předchůdcem žalobce a žalovaným došlo dále dne 25. 10. 2015 k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 20,98 % ročně sjednanou v čl. 1 Smluvních podmínek, tedy 728 Kč, odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaný ve Smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 215 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 43 týdenních (sedmidenních) splátkách po 301 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 8. 2016. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 8 753 Kč, z toho na jistinu 4 656,66 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 728 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 600 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 622,94 Kč a na poplatek za životní pojištění 145 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 4. 2016. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 21. 8. 2016. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 21. 8. 2016 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 3 343,34 Kč ode dne 22. 8. 2016 až do zaplacení dále úrokem ve výši 20,98 % ročně sjednané v čl. 1 Podmínek. Protože žalovaný byl v okamžiku splatnosti poslední sjednané splátky v prodlení se zaplacením více než jedné ze splátek (a nikoliv pouze jedné nebo pouze poslední sjednané splátky), nebyly z jeho strany splněny podmínky pro prodloužení účinnosti Smlouvy dle příslušných smluvních ujednání. Z titulu smlouvy [číslo] žalobce požadoval částku 4 190 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 3 343,34 Kč a dlužných úhrad ve výši 846,66 Kč a příslušenství sestávající z kapitalizovaných úroků ve výši 2 342 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 893,39 Kč, úroků ve výši 20,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 334334 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 343,34 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. 3. Pohledávky vyplývající z výše uvedených Smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 5. Žalovaný byl usnesením ze dne 11. 11. 2020 vyzván, aby se vyjádřil ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] dne 18. 1. 2016 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci kromě půjčených 8 000 Kč také úrok ve výši 728 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Při uzavření Smlouvy si žalovaný ve Smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za niž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 215 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 43 týdenních (sedmidenních) splátkách po 301 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 11. 2016. Součástí Sm