20 C 55/2021-14 — Okresní soud v Liberci

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 17 212,86 Kč s úrokem z prodlení z částky 17 212,86 Kč ve výši 8,25 % ročně od 22. 10. 2020 do zaplacení z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené žalobkyní prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], a žalovanou dne [datum], ve znění Dodatku ze dne [datum]. Žalovaná v této dohodě uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši celkem 20 812,86 Kč a zavázala se jej uhradit v 52 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním splátek [číslo], a předchůdce žalobce proto dluh žalované zesplatnil, přičemž odeslal žalované oznámení o zesplatnění spolu s předžalobní upomínkou ze dne 13. 10. 2020. Žalobkyně poskytla na základě předžalobní upomínky dodatečnou lhůtu k úhradě zesplatněné pohledávky a to nejpozději do 21. 10. 2020. Zesplatněná částka byla ve výši 17 212,86 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh od data uzavření Dohody do data podání žaloby celkem částku 3 600 Kč. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku ničeho netvrdila. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listiny označené jako Splátková dohoda bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní zastoupené [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba] dohodu, ve které uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši celkem 20 812,86 Kč (dluh ze smlouvy č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], když žalobkyně se stala věřitelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 7. 2016) a zavázala se jej uhradit v 28 pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Splátková dohoda byla následně doplněna dodatkem [číslo] ve kterém došlo k úpravě počtu splátek a jednotlivých výši daných splátek na v 52 po 400 Kč Dohoda o splátkách byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. Z dopisu ze dne 13. 10. 2020 bylo zjištěno, že zmocněnec žalobkyně [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] dluh žalované zesplatnil z důvodu prodlení s úhradou splátky splatné dne 25. 7. 2018 a zároveň žalovanou vyzval k úhradě částky 17 212,86 Kč spolu s úrokem z prodlení z 17 212,86 Kč ode dne 26. 7. 2018 nejpozději do 21. 10. 2020. Z předžalobní výzvy a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že žalovaná podepsala splátkovou dohodu, v níž se žalobkyni zavázala k úhradě částky 20 812,86 Kč. Uhradila však pouze částku 3 600 Kč. Žalobkyně ji následně vyzvala k úhradě zbývající částky, což však žalovaná neučinila. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni, zastoupené zmocněncem, [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách dle splátkového kalendáře pod ztrátou výhody splátek. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek 9 a 10, žalobkyně dluh zesplatnila. Žalobkyně je věřitelem pohledávky uplatněné v tomto řízení a je tedy aktivně legitimována k podání žaloby (§ 1879, § 1880 odst. 1 o. z.). Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobkyni zaplatila uvedenou částku, nebo že by nárok žalobkyně jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o. z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 212,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 221 Kč. Uplatněný nárok žalobkyně na náhradu nákladů je tak i co do výše odůvodněn, a proto jí byla náhrada přiznána v souladu s jeho návrhem. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zatupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.