21 C 95/2021-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 303,65 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 303,65 Kč od 22. 10. 2020 do zaplacení, z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené žalobkyní a žalovanou dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] (dále jen„ Dohoda“). Žalovaná v této dohodě uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v celkové výši 14 053,65 Kč a zavázala se jej uhradit v 19 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. K Dohodě byl dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou uzavřen Dodatek [číslo] jehož předmětem byla úprava splátkového kalendáře žalované. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním splátek [číslo] žalobkyně proto dluh žalované v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila, přičemž následně odeslala žalované oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou, a to dne 13. 10. 2020. Žalobkyně poskytla na základě předžalobní upomínky dodatečnou lhůtu k úhradě zesplatněné pohledávky, a to nejpozději do 21. 10. 2020. Zesplatněný dluh žalované odpovídal částce ve výši 10 303,65 Kč. Žalovaná uhradila na svůj dluh od data uzavření Dohody ve znění dodatku [číslo] do data podání žaloby celkem částku ve výši 3 750 Kč. 2. Žalovaná byla usnesením dle § 114a odst. 2 písm. a) ze dne [datum] vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřila k žalobě, zejména, zda nárok žalobkyně uznává a pokud ne, aby vylíčila rozhodné skutečnosti a označila důkazy k tvrzeným skutečnostem. 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 4. Žalovaná byla dále usnesením ze dne [datum] vyzvána, aby se vyjádřila ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 5. Z listiny označené„ Splátková dohoda“ bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dohodu dne [datum], ve které uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v celkové výši 14 053,65 Kč a zavázala se jej uhradit v 19 pravidelných měsíčních splátkách, každá ve výši 750 Kč, v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Jednalo se o dluh ze smlouvy č. [anonymizováno] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Žalobkyně nabyla tuto pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 5. 2018 uzavřenou se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a stala se tak věřitelem žalované. Splátková dohoda byla sjednána pod hrozbou ztráty výhody splátek v případě, že se žalovaná dostane od prodlení se splácením. K Dohodě byl dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou uzavřen Dodatek [číslo] jehož předmětem byla úprava splátkového kalendáře žalované, přičemž na základě Dodatku [číslo] měla žalovaná dlužnou částku splatit ve 28 pravidelných měsíčních splátkách, každá ve výši 500 Kč. Z dopisu ze dne 13. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně dluh žalované zesplatnila z důvodu prodlení s úhradou splátky splatné dne 22. 8. 2019 a zároveň žalovanou vyzvala k úhradě částky 10 303,65 spolu s úrokem z prodlení z částky 10 303,65 Kč ode dne 23. 8. 2019 nejpozději do 21. 10. 2020. Z předžalobní výzvy a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. 6. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni, co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit ve splátkách dle splátkového kalendáře pod hrozbou ztráty výhody splátek. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek [číslo] žalobkyně dluh žalované zesplatnila. Žalobkyně je věřitelem pohledávky uplatněné v tomto řízení a je tedy aktivně legitimována k podání žaloby (§ 1879, § 1880 odst. 1 o.z.). Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 8. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala všechna svá tvrzení, zatímco žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a nebylo zjištěno, že by žalobkyni zaplatila uvedenou částku, nebo že by nárok žalobkyně jinak zanikl. Soud proto důvodné žalobě vyhověl. 9. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1968 a násl. o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 303,65 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 150 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 220,5 Kč. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.