12 C 196/2022-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 10 570 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem 2 vozidel, přičemž ani k jednomu z nich, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jednalo se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 m3 do 2 500 m3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 1“), dále se jedná o motocykl se zdvihovým objemem válců nad 500 m3, [registrační značka] [VIN kód] (dále jen„ vozidlo 2“), dle registru silničních vozidel jsou všechna uvedená vozidla vedena jako provozovaná. 2. Žalovaný, coby provozovatel, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ode dne 16. 8. 2019 do 1. 12. 2019 k vozidlu 1 a od dne 10. 1. 2020 do 6. 5. 2020 k vozidlu 2, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 bylo nepojištěno 108 dní, vozidlo 2 bylo nepojištěno 118 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidla pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku u vozidla 1 nastala dne 4. 4. 2020, splatnost příspěvku u vozidla 2 nastala dne 14. 9. 2020. Žalobkyně požadovala v souvislosti s vozidlem 1 uhradit částku 7 320 Kč. Jedná se o částku 7 020 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 108, a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně požadovala v souvislosti s vozidlem 2 uhradit částku 3 250 Kč. Jedná se o částku 2 950 Kč (zákonná denní sazba 25 Kč vynásobená počtem dní, tj. 118) a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedených dlužných částek (zvlášť u každého z uvedených vozidel, vozidlo 1 – 19. 2. 2020, vozidlo 2 – 1. 7. 2020, nicméně žalovaný na tyto výzvy nijak nereagoval. 3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně odeslala dne 5. 3. 2020 výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 16. 8. 2019 do 1. 12. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč. Celková výše příspěvku činila 7 020 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 4. 4. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období [číslo]). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění, a to dopisem ze dne 5. 11. 2021 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 11. 2021 včetně dokladu o odeslání). 6. Žalobkyně dále odeslala dne 41. 7. 2021 výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka] [VIN kód], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 10. 1. 2020 do 6. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 25 Kč. Celková výše příspěvku činila 2 950 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 14. 9. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období [číslo]). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění, a to dopisem ze dne 5. 11. 2021 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 11. 2021 včetně dokladu o odeslání). 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Dle § 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Dle § 15 odst. 2 zákona o odpovědnosti [anonymizováno] sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Dle § 15 odst. 3 zákona o odpovědnosti Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí [anonymizováno] výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny [anonymizováno], a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. [anonymizováno] má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 10. Dle § 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a pro motocykl se zdvihovým objemem válců nad 500 cm3 ve výši 25 Kč. 12. Dle § 4 odst. 4 zákona o odpovědnosti osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s m