13 C 229/2022 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu učinila žalobkyně úhradu televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně za období od dubna [rok] do listopadu [rok] včetně v celkové výši 1 080 Kč. K tomu uvedla, že žalovaná se dne [datum] přihlásila jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, za uvedené období však nesplnila svoji povinnost poplatek uhradit. Nárokovala proto také zákonný úrok z prodlení za období vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé jednotlivé platby, která nastává k 15. dni daného měsíce s tím, že tento kapitalizovala ke dni podání žaloby a jedná se tak o částku 50,88 Kč celkem. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila svůj nesouhlas. Výzvu si na zákonné doručovací adrese nevyzvedla, a nereagovala tak nejen na ni, ale ani k věci samé, v řízení zůstala zcela pasivní. 3. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalovaná se dle potvrzení České pošty s. p. (která je pověřenou osobou žalobkyně, jak je soudu z jeho činnosti známo) přihlásila jako poplatník televizního poplatku do evidence poplatníků v měsíci lednu [rok]. K úhradě dlužných poplatků byla žalobkyní vyzvána, dopisem sepsaným dne [datum]. Zásilka byla poštou marně uložena dne [datum] a po uplynutí úložní doby navrácena zpět odesílateli, neboť žalovaná se z uvedené adresy odstěhovala. V zásilce, která byla doručována na adresu trvalého bydliště, byla stanovena lhůta 15 dnů pro možnou úhradu plynoucí od okamžiku doručení výzvy. 4. Povinnost žalované k úhradě televizního poplatku, jakož i jeho výše a splatnost, vyplývá přímo ze zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Kdo se dle něho stane poplatníkem, je sám povinen dle § 8 odst. 2 oznámit provozovateli nebo pověřené osobě, že se jím stal ve lhůtě 15 dnů, stejně tak se případně sám z evidence odhlašuje dle odst. 8. 5. Televizní poplatek se platí podle § 2 odst. 2 zákona, ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, a poplatníkem televizního poplatku je podle § 3 odst. 2 zákona fyzická nebo právnická osoba, která televizní přijímač vlastní, resp. po stanovenou dobu užívá. 6. Dle § 7 zákona poplatník platí televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby s tím, že je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Měsíční výše televizního poplatku pak činí dle § 6 zákona 135 Kč. 7. Žalobkyně je pak dle § 10 zákona oprávněna se svého práva domáhat u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského, pokud poplatník nezaplatil, a to ani přes výzvu, ve které mu byla poskytnuta přiměřená lhůta. 8. Žalované, která sama potvrdila, že se stala poplatníkem a do evidence se přihlásila, tedy vznikla povinnost hradit zákonný televizní poplatek vždy měsíčně do 15. dne. Jelikož v řízení ani netvrdila, ani neprokázala, že by vůči žalobkyni poplatkovou povinnost splnila a žalovanou částku uhradila, nebylo důvodu žalobě co do žalované jistiny nevyhovět, když břemeno tvrzení a důkazní leželo v tomto směru na ní. 9. Jelikož žalovaná v předmětném období neuhradila poplatky řádně a včas vždy nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce, dostala se tím ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) do prodlení a žalobkyně má proto v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně nárokovala zákonný úrok z prodlení ze žalované částky ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých poplatků kapitalizovaný ke dni podání žaloby, který vyčíslila správně, a soud jí proto i co do žalovaného příslušenství vyhověl. 10. Plně úspěšné žalobkyni náleží dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) náhrada nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Náklady jsou tvořeny uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady ve výši, které by jinak byly přiznány nezastoupenému účastníkovi, a tedy dvěma paušálními náhradami po 100 Kč stanovenými dle § 1 odst. 3 písm. a) a ve spojení s § 2 odst. 1 dle vyhl. č. 254/2015 Sb., konkrétně za předžalobní upomínku a sepis žalobního návrhu. Náklady jsou splatné podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta. 11. Žalobkyně v řízení byla zastoupena právním zástupcem, kdy za toto zastoupení nárokovala u jednotlivých učiněných úkonů i odměnu advokáta dle vyhl. 177/1996 Sb., avšak dle judikatury Ústavního soudu, na kterou odkázal zdejší odvolací soud v jiném řízení, jde o zastoupení neúčelné. Na žalobkyni mají být s ohledem na její výsadní postavení kladeny, za určitých okolností, srovnatelné nároky, jaké jsou kladeny i na orgány státní moci, které se v soudních řízeních obecně zastupují„ samy“. Jelikož projednávaná věc je obsahově typová, jde o běžné vymáhání poplatků, a není tak nutné uplatňovat specializované znalosti, kterými by nedisponovali pracovníci žalobkyně, nepřiznal soud odměnu vyšší, než na jakou by měla žalobkyně nárok i sama, jako nezastoupená. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.