15 C 186/2022-17 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 384,38 Kč, plynoucí z tohot, že žalobkyněs žalovanou uzavřela Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná byla v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od 4. 4. 2020 do 3. 5. 2020 splatné dne 22. 5. 2020 v částce 4 492 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 590,60 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 4. 5. 2020 do 3. 6. 2020 splatné dne 22. 6. 2020 v částce 6 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 862,84 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 4. 6. 2020 do 3. 7. 2020 splatné dne 22. 7. 2020 v částce 1 657 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 471,45 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od 4. 7. 2020 do 3. 8. 2020 splatné dne 22. 8. 2020 v částce 2 084 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 459,49 Kč přičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci; Žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo], vše k účastnickému číslu + [tel. číslo] [anonymizováno]. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž dohoda na tom, že žalobkyně umožní platit žalované prostřednictvím jejích služeb za služby třetích stran. Na základě těchto smluv umožnila žalobkyně využívat žalované služby třetích stran, přičemž žalované byly vyúčtovány platby za tyto služby následujícím způsobem: -) fakturou [číslo] splatnou dne 22. 5. 2020, v částce 3 590,97 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 22. 6. 2020, v částce 4 863 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 22. 7. 2020, v částce 471,95 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 22. 8. 2020, v částce 459,96 Kč. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že nárokované částky ve výši 3 590,60 Kč, 4 862,84 Kč, 471,45 Kč a 459,49 Kč představují cenu vyúčtovanou žalobkyní žalované za poskytnuté služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalované využívat shora popsané služby, vyúčtovanou cenu služeb se žalovaná zavázala hradit, a žalobkyně je oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Žalovaná nesporovala uzavření uvedených smluv a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni dluh uhradila, že jí povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu za objednané služby třetích stran, soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 384,38 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.