15 C 218/2022-24 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 747 Kč od 18. 11. 2019 do zaplacení, z částky 4 371 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení a z částky 6 630 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 29. 4. 2019 do dne 7. 8. 2019 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 101 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 3. 10. 2019, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2019. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 4 747 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 101), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 21. 6. 2019 do dne 21. 9. 2019 k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 93 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 20. 11. 2019, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 1. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 4 371 Kč (zákonná denní sazba 47 Kč vynásobená počtem dní, tj. 93), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 3. Konečně žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo 3“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od 24. 8. 2020 do dne 3. 12. 2020 k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo nepojištěno 102 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 21. 1. 2021, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 4. 2021. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 6 630 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 102), žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise.. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od [datum] vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 1 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 047 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 1, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 29. 4. 2019 do 7. 8. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 10. 2019). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 3. 10. 2019 pod podacím číslem [anonymizováno] (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínky ze dne 12. 12. 2019 a 30. 1. 2020 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022). Žalovaný byl dále od [datum] vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 2 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [ulice] [anonymizováno] pojišťovna, a.s, [část názvu právnické osoby]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 671 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 2, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 21. 6. 2019 do 21. 9. 2019 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 47 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20. 11. 2019). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 20. 11. 2019 pod podacím číslem [anonymizováno] (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínky ze dne 30. 1. 2020 a 12. 3. 2020 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022). Dále byl žalovaný od [datum] vlastníkem (provozovatelem) Vozidla 3 (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do [datum] pojištěno u subjektu [právnická osoba] Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 930 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel Vozidla 3, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 24. 8. 2020 do 3. 12. 2020 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21. 1. 2021). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 21. 1. 2021 pod podacím číslem [anonymizováno] (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného opakovaně, o čemž svědčí upomínky ze dne 29. 4. 2021 a 27. 5. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 1. 2022). 6. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od 29. 4. 2019 do dne 7. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k Vozidlu 1, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 3. 10. 2019 zaslala výzvu k zaplacení částky 4 747 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba př