15 C 232/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 772,72 Kč, plynoucí z toho, že žalobkyně s žalovaným uzavřela Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] Smlouvu [číslo]. Bylo zakoupeno zařízení [příjmení] iPhone 6s 32GB [příjmení] [příjmení]. Kupní cena byla stanovena ve výši 4 977 Kč, při převzetí zařízení bylo uhrazeno 177 Kč. Sjednané splátky činily 24 × 200 Kč. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný byl v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 8. 2020 v částce 1 697 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 174,52 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 9. 2020 v částce 1 552 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,55 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 10. 2020 v částce 999 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,55 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 11. 2020 v částce 999 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,55 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 12. 2020 v částce 999 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,55 Kč -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 28. 1. 2021 v částce 6 339,45 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 800 Kč přičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci; Žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] pod [číslo], k účastnickému číslu + [tel. číslo] [anonymizováno]. Předmětem kupní smlouvy je zařízení [příjmení] iPhone 6s 32GB [příjmení] [příjmení] za kupní cenu 4 977 Kč, přičemž žalovaný uhradil 177 Kč a zavázal se doplatit toto zařízení formou splátek ve 24 splátkách po 200 Kč měsíčně. Žalovanému byly vyúčtovány splátky zařízení následujícím způsobem: -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 8. 2020, v částce 200 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 9. 2020, v částce 200 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 10. 2020, v částce 200 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 11. 2020, v částce 200 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 12. 2020, v částce 200 Kč, -) fakturou [číslo] splatnou dne 28. 1. 2021, v částce 800 Kč (doplacení splátek zařízení). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Soud věc po právní stránce hodnotil následovně: Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a zařízení žalovanému poskytla. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil splátky kupní ceny dodaného zařízení, soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 772,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. V odůvodnění rozsudku soud s odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.