17 C 213/2021-45 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 49 368 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o dílo. Smlouvy o dílo byly uzavírány se žalovanou prostřednictvím [jméno] [příjmení] na základě cenových nabídek, které byly žalovanou odsouhlaseny, přičemž předmět díla byl řádně a včas proveden a následně žalované předán. Předmětem první smlouvy o dílo bylo zhotovení a montáž regálu do skladu v budově [anonymizováno] v ulici [ulice], [obec], a to na základě ústní objednávky učiněné žalovanou prostřednictvím [jméno] [příjmení] na přelomu roku [rok] [rok]. Žalobce zaslal žalované cenovou nabídku, ve které byl specifikován předmět díla a uvedena cena za výrobu a montáž. [jméno] [příjmení] toto odsouhlasil s tím, že regály za uvedenou cenu objednává, přičemž objednávka nebyla učiněna e-mailem, ale ústně. Montáže regálů se účastnil [jméno] [příjmení], montáž prováděl žalobce spolu s [jméno] [příjmení], a po provedení montáže [jméno] [příjmení] dílo převzal s tím, ať žalobce zašle fakturu. Žalobce poté zaslal žalované fakturu č. [rok] ze dne [datum] na částku 15 367 Kč s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaná předmětnou fakturu přijala, nijak nesporovala a sdělila žalobci, že ji předává k proplacení do účtárny. Předmětem druhé smlouvy o dílo bylo zhotovení a montáž dvou výstavních mříží o rozměrech [anonymizována dvě slova] mm x [anonymizována dvě slova] mm a [anonymizováno] kusů háčků, a to na základě objednávky učiněné e-mailem dne [datum] Cena díla byla sjednána na částku 28 100 Kč na základě předchozí komunikace mezi účastníky, konkrétně na základě cenové nabídky žalobce ze dne [datum]. Montáže regálů se opět účastnil [jméno] [příjmení], montáž prováděl žalobce spolu s [jméno] [příjmení], a po provedení montáže [jméno] [příjmení] dílo převzal s tím, nechť žalobce zašle fakturu. Žalobce poté vystavil fakturu č. [rok] ze dne [datum] na částku 34 001 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalobce a žalovaná, prostřednictvím [jméno] [příjmení], spolu již dříve uzavírali smlouvy o dílo, za které bylo žalovanou řádně zaplaceno. Jedná se o fakturu ze dne [datum] na částku 63 525 Kč a ze dne [datum] na částku 13 552 Kč. Žalobce dále doplnil, že předmětem žádné jiné smlouvy o dílo nebylo vyhotovení a montáž regálů. 2. Žalovaná vyjádřila se žalobou nesouhlas s tím, že žalobce neprokázal, že by dílo řádně a včas provedl, a že by dílo předal objednateli. Žalovaná nabízela v rámci smírného vyřešení sporu úhradu jistiny, avšak to neznamená, že by nárok žalobce uznala, případně učinila tvrzení žalobce za nesporné. [jméno] [příjmení] se se žalovanou nerozešel v dobrém, žalovaná nemá o obchodním vztahu se žalobcem žádné informace a čerpá pouze z obsahu spisu. Žalobce u částky 15 367 Kč neprokázal vznik právního titulu, na základě kterého by měla být částka proplacena, k jakému datu a kde byla nabídka akceptována a ani, že objednatel vystupoval za žalovanou. Žalovaná proto vznesla také námitku nedostatku pasivní legitimace. Žalovaná taktéž uvedla, že přílohou e-mailu, ve kterém je sdělováno, že faktury jsou předávány do účtárny, je faktura, která byla vystavena až v červnu [rok], a proto nemohla být přílohou daného e-mailu. Se-maily mohlo být manipulováno a nelze z nich dovodit, jak k uzavřené smlouvy o dílo došlo, a ani to, že bylo dílo předáno. 3. Z e-mailu ze dne [datum] bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] zaslal z e-mailové adresy [email] žalobci zprávu, ve které reaguje na e-mail odeslaný téhož dne žalobcem sdělujícím, že zasílá fakturu za výrobu a montáž regálu do skladu. [příjmení] [jméno] [příjmení] v odpovědi uvádí, že fakturu předává do účtárny a prosí žalobce o cenovou kalkulaci za mříže, o kterých mluvili telefonicky s tím, že pro přesnou představu zasílá obrázky. Pod jménem [jméno] [příjmení] je shodným písmem uvedena mimo jiné firma žalobkyně s identifikačním [číslo] e-mail [email] a webová adresa [webová adresa]. Označení žalované je uvedeno i v ostatní e-mailové korespondenci. Dne [datum] je zaslán žalobci e-mail, na základě kterého žalobkyně objednává také [anonymizováno] kusů háků. Z e-mailu ze dne [datum] se podává, že žalobce zasílá žalobkyni cenovou nabídku. 4. Celá uvedená e-mailová korespondence byla přiložena k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v rozsahu dvou stran, přičemž je zřejmé, že byla žalobcem dne [datum] přeposlána na e-mailovou adresu právního zástupce žalobce s přílohou označenou jako [příjmení] [číslo] [rok]. Nejedná se tak o přílohu k e-mailu ze dne [datum], ve kterém je sdělováno zaslání faktury za výrobu a montáž regálu do skladu (e-mail je zařazen na konci druhé stránky obsahující e-mailovou korespondenci), ale o přílohu přiloženou k e-mailu zaslaném právnímu zástupci žalobce. To platí taktéž o příloze k vyjádření k odporu žalované ze dne [datum] obsahující shodnou e-mailovou komunikaci mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] dne [datum], kde na konci jsou uvedeny přílohy [příjmení] [rok] a [příjmení] [rok]. Nadto obsahem e-mailu zaslaným žalobcem není informace o tom, že by zasílal faktury, ale fakturu jedinou. Lze proto uzavřít, že nelze přitakat námitce žalované, že by se jednalo o dva e-maily obsahující sdělení žalobce o zaslání faktury, ale pouze o jeden e-mail ze dne [datum], a zároveň se z ničeho nepodává, že by se-maily bylo„ manipulováno“. 5. Z nabídkového listu se podává, že žalobce vyhotovil dne [datum] nabídku na výrobu a montáž nástěnek a háků za celkovou částku 28 100 Kč bez DPH. 6. Z e-mailové korespondence ze dne [datum] bylo prokázáno, že [jméno] [příjmení] zaslal dne [datum] objednávku [číslo] [rok], ve které objednal jménem žalované dvě výstavní mříže ([anonymizováno 5 slov]) dle obrázku s [anonymizováno] kusů háčků. V objednávce je dále uvedena cena včetně montáže a dopravy do budovy [anonymizováno] 28 100 Kč bez DPH. 7. Předmětný e-mail je součástí e-mailové korespondence, která byla přeposlána právnímu zástupci žalobce, přičemž e-maily jsou shodně jako shora chronologicky seřazeny od nejnovějšího e-mailu po nejstarší (shodný e-mail ze dne [datum]), pod kterým jsou připojeny opět jiné přílohy označené jako mříž [anonymizováno] a mříž [anonymizováno]. 8. Z faktury č. [rok] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyhotovil výzvu k plnění, aby žalobkyně za výrobu regálu uhradila částku 15 367 Kč s tím, že datum uskutečnění plnění bylo dne [datum] a datum splatnosti stanoveno na den [datum]. Žalovaná měla zaplatit žalobci uvedenou částku na účet č. [bankovní účet]. 9. Z faktury č. [rok] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce vyhotovil výzvu k plnění, aby žalobkyně za výrobu nástěnek a háků zaplatila částku 34 001 Kč (28 100 Kč + DPH) s tím, že datum uskutečnění plnění bylo dne [datum] a datum splatnosti dne [datum]. Žalovaná měla zaplatit žalobci uvedenou částku na účet č. [bankovní účet]. 10. Z faktury č. [rok] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce sepsal výzvu k plnění, aby žalobkyně uhradila na účet žalobce částku 63 525 Kč za předmět plnění označený jako výpalky [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno]. Z výpisu z účtu žalobce bylo prokázáno, že dne [datum] žalobkyně uhradila žalovanému částku 63 525 Kč. Platba je identifikována variabilním symbolem č. [rok] shodným s číslem faktury. 11. Z faktury č. [rok] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce sepsal výzvu k plnění, aby žalobkyně uhradila na účet žalobce částku 13 552 Kč za dvě mříže o velikosti [anonymizována dvě slova] mm x [anonymizována dvě slova] mm a [anonymizováno] kusů háčků. Z výpisu z účtu žalobce bylo prokázáno, že dne [datum] žalobkyně uhradila žalovanému částku 13 552 Kč. Platba je identifikována variabilním symbolem č. [rok] shodným s číslem faktury. 12. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení], spolupracovníka žalobce, bylo prokázáno, že s žalobcem provedl montáž drátěné konstrukce na zavěšování vzorků v budově [anonymizováno] s tím, že se jednalo o„ jekly a v podstatě kari síť“. Svědek vypověděl, že na místě byly pouze jednou a bylo to pravděpodobně v létě. Po provedení montáže žalobce komunikoval s třetí osobou s tím, že je práce hotová. Pro žalovanou neprováděl žádnou další montáž. 13. Žalobce při výslechu popsal spolupráci s [jméno] [příjmení] s tím, že objednávky se sjednávaly e-mailem a co se týká regálu, tak při osobní schůzce. Při této schůzce došlo k zaměření, avšak přesný datum si žalobce nepamatuje. Zřejmě se jednalo o přelom roku [rok] [rok]. Při montáži byl přítomen pokaždé [jméno] [příjmení], který poté, co byla montáž dokončena, díla převzal v budově [anonymizováno] a požádal o zaslání faktury. Tyto byly žalobcem zaslány. Žalobce dále uvedl, že neví, zda [jméno] [příjmení] jednal za žalovanou, ale e-maily byly zasílány od [právnická osoba], a dále je mu známo, že [jméno] [příjmení] byl předsedou představenstva. 14. V průběhu řízení byl navržen výslech svědka [jméno] [příjmení] k prokázání tvrzení, že žalobkyně díla zhotovila, a že díla byla předána žalované. Výslech tohoto svědka by k prokázání tvrzení, že žalobkyně díla zhotovila, byl nadbytečný, neboť toto bylo pr