17 C 70/2022-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 080 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne [datum] v 11:36 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 6:58 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 8:04 hod. na lince [číslo] dne [datum] v 11:56 hod. na lince [číslo] v každém jednotlivém případě se na výzvu kontrolora neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] v 11:36 hod. na tramvajové lince [číslo] dne [datum] v 6:58 hod. na autobusové lince [číslo] dne [datum] v 8:04 hod. na autobusové lince [číslo] dne [datum] v 11:56 hod. na autobusové lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se v každém jednotlivém případě neprokázala platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného činí 20 Kč a přirážky k jízdnému činí 1 000 Kč. 4. Žalovaná nástupem do vozidla v každém jednotlivém případě uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě osob § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., a zavázala se tak dodržovat smluvní podmínky a přepravní řád žalobkyně, mimo jiné zaplatit cenu za přepravu podle tarifu, tedy jízdné. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, k čemuž je povinna dle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše jízdného byla stanovena podle tarifních podmínek přepravce částkou 20 Kč a výše přirážky byla stanovena v souladu s ustanovením § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě, resp. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, dle smluvních přepravních podmínek přepravce částkou 1 000 Kč. 5. Protože se žalovaná neprokázala platnými jízdními doklady na výzvy pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážky k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.