18 C 346/2021-42 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] [ulice] ul. v [obec a číslo] – [anonymizováno] a vlastníkem podílu [číslo] na společných částech domu a pozemků, vše v k. ú. [anonymizováno] u [obec]. Správu domu vykonává pro žalobce [příjmení] [jméno] a v souladu s ust. § 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. je žalovaná povinna přispívat měsíčními platbami, splatnými do 20. dne běžného měsíce, na náklady spojené se správou, údržbou a opravami domu a pozemku a též hradit náklady a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Dle výměru plateb pro zajištění správy domu, výpočtového listu s platností od [datum] je žalovaná povinna platit měsíčně 5 422 Kč dosud. Žalovaná dluží za měsíce [anonymizováno] [rok] vždy částku 5 422 Kč, za měsíc [anonymizováno] [rok] částku 2 519 Kč, za měsíce [anonymizováno] [rok] po částce 5 422 Kč, za měsíc [číslo] částku 500 Kč. Nedoplatek z vyúčtování r. 2020 ve výši 7 405 Kč byl splatný do 31. 5. 2021 a dosud není uhrazen. Celkem její dluh činí k 25. 10. 2021 částku 32 112 Kč. Předžalobní upomínka je z 31. 8. 2021. Žalovaná ve věci uvedla, že ve věci vzájemných platebních vztahů má vyšší nárok a tento staví jako svoji obranu z přeplatku vyúčtování z minulých let a dále jsou zde nároky za 2 roky pronájmu střechy telekomunikačnímu zařízení a žaloba je tedy nedůvodná. Z vyúčtování služeb za r. [rok], ze kterého bylo žalováno, bylo zjištěno, že zde je nedoplatek 7 404 Kč, kdy vyúčtování pracuje jak s předepsanými, tak se zaplacenými zálohami. Pokud jde o předepsané zálohy, tak zde je suma 46 248 Kč. K tomu žalovaná uvedla, že správně součet má být 46 212 Kč, což bylo potvrzeno ze součtu předpisu ve výpočtovém listu, který byl rovněž čten k důkazu, kde celkem na zálohy je 3 851 Kč. Vyúčtování pak vychází z částky, jak bylo zjištěno soudním výpočtem, o 3 Kč měsíčně vyšší. Dále byla čtena upomínka, tak jak žaloba uvádí, a pokud jde o vlastnické právo, které nebylo zpochybňováno, tak výpis z katastru nemovitostí. Pokud jde o pohledávky žalované, tak tato předložila vyúčtování za r. [rok] s přeplatkem 18 096 Kč, vyúčtování za r. [rok] s přeplatkem 10 853 Kč, vyúčtování za r. [rok] s přeplatkem 10 420 Kč, což dává v mezisoučtu částku 39 369 Kč a pokud by zde byl přičten výnos z pronájmu části střechy telekomunikačnímu zařízení, tak se částka navýší o 2x 4 189,71 Kč na celkem 47 748,42 Kč, kdy pokud jde o výnos z pronájmu za [rok] a [rok], tak k tomu žalovaná doložila a bylo čteno k důkazu potvrzení žalobce za r. [rok], které potvrzuje tedy tuto částku, která cca odpovídala i předchozímu roku, kdy dále žalovaná doložila potvrzení o příjmu z pronájmu za r. [rok] a zde to byla částka 4 027 Kč s tím, že dle žalované se každý rok částka o něco navyšovala. Mezi účastníky probíhal spor, který byl řešen na základě žaloby z [datum] a to pod sp. zn. podepsaného soudu [číslo jednací] a šlo o dluh za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], celkem částka 11 360 Kč s tím, že řízení bylo po jednání ve věci zastaveno pro zpětvzetí. Podle § 1180 OZ přispívá vlastník jednotky na správu a podle § 1181 OZ platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a má právo na vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Žalovaná je tedy jako členka společenství vlastníků povinna platit zálohové platby a naopak žalobce je povinen jí dát vyúčtování podle § 7 zák. č. 67/2013 Sb. a žalovaná doložila, jak bylo uvedeno shora, že z vyúčtování má vyšší přeplatky než je žalovaný nárok a žaloba byla z tohoto důvodu zamítnuta, kdy nemuselo být ani přihlédnuto k výnosům z pronájmu střechy za léta [rok] a [rok]. Úspěšné žalované podle § 142 o.s.ř. žádné náklady nevznikly.