18 C 79/2022-32 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je provozovatel [anonymizováno] hotelu [obec] a poskytuje služby nabízené ve [anonymizováno] hotelu [obec]. Žalovaná vstoupila se žalobcem do smluvního vztahu, když u žalobce objednala plnění – poskytnutí služeb [anonymizováno] hotelu [obec]. Žalobce objednané služby poskytl a tyto vyúčtoval žalované. Žalovaná však objednané a poskytnuté plnění neuhradila. Žalobce na základě závazné objednávky žalované [číslo] ze dne [datum] poskytl žalované služby ve [anonymizováno] hotelu [obec], a to objednala u žalobce poskytl žalované na základě závazné objednávky žalované ze dne [datum], a to pronájem prostor konferenčního sálu ve [anonymizováno] hotelu [obec] ve dnech [datum] a [datum] (konferenční sál, forma divadelního uspořádání pro [anonymizováno] osob s doprovodnými službami - ozvučení prostoru, wifi, projekce na sále, projekce vedle podia, stojanový mikrofon) za souhrnnou částku 14.036 Kč vč. DPH. Dále byly žalované poskytnuty související služby ubytování dle hotelového účtu za částku ve výši 4.975 Kč vč. DPH. Přestože žalovaná přímo při objednání v emailové komunikaci k objednávce přislíbila okamžité uhrazení objednaného a poskytnutého plnění, k úhradě nedošlo ani ve lhůtě splatnosti [datum] dle faktury [číslo] vystavené na souhrnnou částku 19.011 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k uhrazení dlužné částky, a to i formou doporučeného dopisu, předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2019. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to co tvrdí, a to objednávkou [číslo] z [datum]. Součástí je cenová kalkulace, popis akce včetně ceníku a všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a tyto dokumenty oboustranně podepsány, tedy vznikl závazkově právní vztah. Podklad pro fakturaci byl rovněž doložen v celkové částce a rozpis za pronájem prostor a za ubytování, celkem žalovaná částka a tato je též vyjádřena ve faktuře shora uvedené se splatností, tak jak žalobce uvádí. Pokud jde o pronájem konferenčního sálu, tak zde se úprava řídí úpravou o nájmu prostoru sloužícího k podnikání podle § 2302 a násl. OZ, který pokud jde ovšem o nájemné, odkazuje na základní úpravu nájemní smlouvy tedy § 2201 a násl. OZ, kde, jak tedy se účastníci dohodli je základní povinností nájemce zaplatit vyúčtované nájemné. Pokud jde o vyúčtovanou cenu za ubytování, které bylo poskytnuto, tak zde se úprava řídí § 2326 a násl. OZ. Opět proti poskytnutí ubytování je základní povinností za ubytování zaplatit. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu [číslo] Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 900 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.