24 C 106/2022-29 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podanou u soudu dne [datum] žalobkyně nárokovala zaplacení dlužného pojistného za období od 19. 3. 2021 do 25. 6. 2021 ve výši 1 063 Kč, poplatku za upomínku dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč a poplatku za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 300 Kč spolu s úrokem v zákonné výši vyčísleným za období 26. 6. 2021 do 18. 2. 2022 v částce 89 Kč, a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené účastníky s počátkem pojištění dne [datum] o pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů, když žalobkyně, která svoji neúčast u jednání soudu omluvila, s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému spolu se žalobou doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnosti se považují za doručené tzv. fikcí dnem 26. 8. 2022 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 4. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2). 5. Podle ustanovení § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno [anonymizováno] prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 6. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře, k důkazům pak předložila listinu, kdy se sice jedná o vyplněný formulář, listina však není podepsána oběma smluvními stranami, kdy podpisy obou smluvních stran by pojistná smlouva byla uzavřena, listina neobsahuje podpis žalovaného (pojistníka). Tedy způsob uzavření pojistné smlouvy tak, jak jej skutkově vymezila žalobkyně (podpisem vyplněného formuláře), prokázán nebyl. 7. V závěru listiny je uvedeno, že pojistník přijal návrh smlouvy zaplacením pojistného prostřednictvím mobilního platebního terminálu pojistitele, kdy tímto způsobem by pojistná smlouva uzavřena být mohla (§ 2759 odst. 1 věta druhá o. z.), k tomu však žalobkyně žádný důkaz nepředložila. Relevantním důkazem o zaplacení pojistného není žalobkyní předložený přehled inkasní bilance, kdy se jedná o tabulku vytvořenou žalobkyní s jí uvedenými údaji, své důkazní povinnosti však žalobkyně nemůže dostát tím, že sama sobě potvrdí ve věci rozhodné skutečnosti. O odpovídající poučení ze strany soudu podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. se žalobkyně připravila svojí neúčastí u jednání soudu. Nebylo-li v řízení prokázáno, že byla uzavřena předmětná pojistná smlouva, na jejímž základě žalobkyně nárokovala peněžité plnění, soud žalobu v celém jejím rozsahu zamítl. 8. O nákladech řízení ve vztahu mezi jeho účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy ve věci zcela úspěšnému žalovanému, který má právo na náhradu nákladů řízení, podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.