26 C 57/2022-17 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal na žalovaném uhrazení žalované částky a příslušenství z toho důvodu, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru 8 000 Kč, když tato částka měla být uhrazena formou 24 měsíčních splátek. Úvěr ale nebyl dlužníkem řádně splácen, když sice hrazeno bylo, ale nepravidelně, dne [datum] 5 217 Kč a dne [datum] pak 874 Kč a žalobce takto došlé platby započetl v souladu se splátkovým kalendářem. Aktuální dlužná částka pak sestává z nesplacené jistiny 6 664 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 1 568 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč a kapitalizované smluvní pokuty 1 823 Kč V průběhu řízení soud účastníky řízení vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení uvedené výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodne na základě předložených listinných důkazů. Ani jeden z účastníků se k uvedené výzvě nevyjádřil, proto postupoval soud dle § 115a občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez jejího projednání. Soud zjistil z předložených listinných důkazů, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru a to dne [datum]. Jako věřitel tedy žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal jej vrátit spolu s úrokem a to do 24 měsíců od poskytnutí úvěru včetně poplatku za poskytnutí úvěru, poplatku za expres výplatu a nadstandardní sms službu. Protože žalovaný úvěr nesplatil, prohlásil žalobce úvěr za splatný a vyzval žalovaného k jeho úhradě a to jak samotnou jistinu ve výši 6 664 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za SMS servis 196 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru 1 568 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč a kapitalizované smluvní pokuty 1 823 Kč. Soud žalobě vyhověl, neboť bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 NOZ a žalovaný své závazky z této smlouvy nesplnil. Žalovaný je povinen uhradit kromě dlužné jistiny též úroky z úvěru a z poplatků. Žalovaný byl v průběhu řízení pasivní, tedy netvrdil a tím méně pak neprokazoval, že by jeho závazek vůči žalobci zanikl ať již splněním, nebo jakkoli jinak. Podle § 1970 NOZ pak byla žalovanému uložena i povinnost k úhradě úroků z prodlení v zákonné výši. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když ve věci zcela úspěšný žalobce uplatnil náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH.