28 C 38/2022-15 — Okresní soud v Liberci

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.). 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 8 618,74 Kč z titulu nezaplacených faktur za zboží a služby. Žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo], kterými se zavázala mimo jiné za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, a žalovaná se zavázala uhradit za poskytnuté služby sjednané ceny. Dále žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela kupní smlouvy na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo], jimiž byla zakoupena zařízení: [příjmení] iPhone 12 [anonymizována čtyři slova], s kupní cenou 25.977,01 Kč, uhrazenou cenou při převzetí zařízení 21 177,01 Kč, sjednanými splátkami 24 x 200 Kč, [příjmení] i [právnická osoba] 64 [příjmení] [příjmení], s kupní cenou 8 101 Kč, uhrazenou cenou při převzetí zařízení 4 501 Kč a sjednanými splátkami 24x 100 Kč, Huawei [anonymizována dvě slova], s kupní cenou 2 400 Kč, uhrazenou cenou při převzetí zařízení 0 Kč, a sjednanými splátkami 24 x 100 Kč, kde si zároveň smluvní strany dohodly, že nebudou-li hrazeny jednotlivé měsíční splátky, může žalobkyně rozhodnout, že žalovaná uhradí zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaná neplnila povinnosti plynoucích jí ze shora specifikovaných smluv, a to ani po výzvách žalobkyně. Konkrétně žalobkyně je v prodlení s úhradou Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 03.04.2021 v částce 3671.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 543.47 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 04.05.2021 v částce 6267.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1177.03 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 03.06.2021 v částce 2590.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599.03 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 04.07.2021 v částce 5121.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599.92 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 03.08.2021 v částce 2590.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 599.92 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 03.09.2021 v částce 2290.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.92 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 04.10.2021 v částce 2290.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299.92 Kč Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne 03.11.2021 v částce 5446.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4499.53 Kč. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalované byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná na výzvu nijak nereagovala. 5. Svoje tvrzení žalobkyně prokázala předloženými listinnými důkazy, ze kterých soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum] Smlouvu [číslo], dne [datum] Smlouvu [číslo] a dne [datum] Smlouvu [číslo], které jsou svým obsahem kupní smlouvou. Na základě těchto smluv umožnila žalobkyně využívat žalované služby tzv. třetích stran. Mezi žalobkyní a žalovanou byly rovněž uzavřeny Smlouvy na zařízení a Dohody o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] Smlouva [číslo], dne [datum] Smlouva [číslo] a dne [datum] Smlouva [číslo], jejichž předmětem byla koupě zařízení [příjmení] iPhone 12 [anonymizována tři slova], [příjmení] i [právnická osoba] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], a Huawei [anonymizováno] modem [anonymizováno], přičemž část kupní ceny měla být hrazena v předepsaných splátkách (12 splátek po 300 Kč, 24 splátek po 200 Kč, resp. 24 splátek po 100 Kč). Fakturou [číslo] byly vyúčtovány platby třetím stranám 499 Kč, 79 Kč, splátky za zařízení celkem 600 Kč, fakturou [číslo] byly vyúčtovány splátky za zařízení celkem 600 Kč, fakturou [číslo] byly vyúčtovány splátky za zařízení celkem 600 Kč, fakturou [číslo] byly vyúčtovány splátky za zařízení celkem 600 Kč, fakturou [číslo] byly vyúčtování splátky za zařízení celkem 300 Kč, fakturou [číslo] byly vyúčtovány splátky za zařízení celkem 300 Kč a fakturou [číslo] byly vyúčtovány doplatky kupní ceny zařízení celkem 4 500 Kč. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2005 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se pak zavazuje, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu. 7. Žalobkyně na základě uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací splnila svoje povinnosti a zprostředkovala žalované i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jde o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny kupní smlouvy na uvedená zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, ve kterých se žalobkyně zavázala předat předmět koupě a žalovaná se zavázala hradit část kupní ceny za zařízení ve sjednaných splátkách. Žalovaná nic netvrdila, nesporovala platnost uzavřených smluv, ani to, že by dlužné částky uhradila. Soud proto považuje nárok žalobkyně za oprávněný a uložil žalované povinnost dlužnou částku uhradit. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 618,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.