12 C 135/2023-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 40 332 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 m3, [anonymizováno], [VIN kód] (dále též pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 15. 9. 2019 do 21. 2. 2020, od 13. 8. 2021 do 31. 10. 2021 a od 1. 11. 2021 do 3. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 160 dní, resp. 80 dní, resp. 184 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2020, resp. 31. 5. 2022, resp. 13. 9. 2022. Žalobkyně požadovala uhradit částku 15 180 Kč, resp. 7 740 Kč, resp. 17 412 Kč. Jedná se o částku 14 880 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 160), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, částku 7 440 (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 80 a částku 300 Kč a částku 17 112 Kč (zákonná denní sazba 93 Kč vynásobená počtem dní, tj. 184), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně odeslala dne 26. 8. 2020 výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 15. 9. 2019 do 21. 2. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč. Celková výše příspěvku činila 14 880 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 9. 11. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 8. 2020). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění, a to dopisem ze dne 6. 10. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2022 včetně dokladu o odeslání). 5. Žalobkyně odeslala dne 17. 3. 2022 výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 13. 8. 2021 do 31. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč. Celková výše příspěvku činila 7 440 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 31. 5. 2022 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 17. 3. 2022). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění, a to dopisem ze dne 29. 8. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 29. 8. 2022 včetně dokladu o odeslání). 6. Žalobkyně odeslala dne 30. 6. 2022 výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od 1. 11. 2021 do 3. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 93 Kč. Celková výše příspěvku činila 17 112 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 13. 9. 2022 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2022). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění, a to dopisem ze dne 2. 11. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2022 včetně dokladu o odeslání). 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Dle § 15 odst. 1 zákona o odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat na území České republiky pojištění odpovědnosti), sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Dle § 15 odst. 2 zákona o odpovědnosti [anonymizováno] sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Dle § 15 odst. 3 zákona o odpovědnosti Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí [anonymizováno] výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny [anonymizováno], a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. [anonymizováno] má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. 10. Dle § 4 odst. 3 zákona o odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších před