12 C 205/2023-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 59 802 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 89 dní, resp. 77 dní, resp. 166 a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], resp. [datum], resp. [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum], resp. [datum], resp. [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 954 Kč, resp. 6 922 Kč, resp. 14 576. Jedná se o základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo 1 nebylo pojištěno, tedy za 89 dní v celkové výši ve výši 7 654 Kč, za 77 dní v celkové výši 3 070 Kč a za 166 dní v celkové výši 14 276 Kč. Ve všech případech žalobkyně požaduje ještě částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu 2 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 68 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka představuje základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy za 68 dní v celkové výši ve výši 4 420 Kč, žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo 3“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum], k vozidlu 3 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 3 tak bylo nepojištěno 81 dní, resp. 94 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], resp. [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum], resp. [datum]. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 266 Kč, resp. 8 384 Kč. Jedná se o základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo 3 nebylo pojištěno, tedy za 81 dní v celkové výši ve výši 6 966 Kč a za 94 dní v celkové výši 8 084 Kč. V obou případech žalobkyně požaduje ještě částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo 4“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu 4 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 4 tak bylo nepojištěno 125 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka představuje základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 35 Kč vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy za 125 dní v celkové výši ve výši 4 375 Kč, žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 5. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo 5“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu 5 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo 5 tak bylo nepojištěno 77 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka představuje základ příspěvku tvořený zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy za 77 dní v celkové výši ve výši 5 005 Kč, žalobkyně požaduje též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 6. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 8. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně odeslala dne [datum] výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč. Celková výše příspěvku činila 7 654 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). 9. Žalobkyně dále odeslala dne [datum] výzvu, ze které vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu není (nebylo) v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 86 Kč. Celková výše příspěvku činila 6 622 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě d