12 C 369/2021-207 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal vypořádání zaniklého společného jmění manželů, kdy předmětem vypořádání učinil dluhy a závazky vzniklé za trvání manželství. Dle tvrzení žalovaného se konkrétně jednalo o níže uvedené závazky, které uhradil, přičemž žalovaná se na jejich úhradě ničím nepodílela: a/ dluh na nezaplaceném pojistném na [značka automobilu], [registrační značka], tento byl vymáhán soudním exekutorem a doplatek vymáhaného dluhu činil 9 743 Kč, žalobce dluh zaplatil dne [datum]; b/ dluh vůči [anonymizována dvě slova] úřadu ve výši 26 060 Kč, dluh byl vymáhám soudním exekutorem a zaplacen žalobcem dne [datum]; c/ dluh vůči [anonymizováno], tento byl vymáhán soudním exekutorem, celková výše činila 15 516 Kč a žalobce jej uhradil dne [datum]; d/ závazek vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], uzavřené se společností [právnická osoba], jednalo se o úvěr ve výši 50 000, dluh byl vymáhám soudním exekutorem, celková vymáhaná částka byla ve výši 115 389 Kč a tuto žalobce dne [datum] zaplatil; e/ dluh ve výši 1 000 Kč vůči [anonymizována dvě slova], který žalobce dne [datum] zaplatil; f/ závazek vyplývající z nezaplaceného pojistného na [značka automobilu] ve výši 5 594 Kč vůči [obec] [anonymizována dvě slova]; dluh vymáhán soudním exekutorem, kdy konečná výše dluhu činila 9 974 Kč a tento žalobce zaplatil dne [datum]; g/ dluh vůči společnosti [právnická osoba] v původní výši 1 456 Kč, následně vymáhán soudním exekutorem, kdy celková výše dluhu činila 13 462 Kč, kdy tento dne [datum] zaplatil žalobce; h/ dluh vůči společnosti [právnická osoba], vyplývající ze smlouvy o úvěru, [číslo] ze dne [datum], kterou si manželé půjčili částku 30 000 Kč. Celková částka ke splacení vyplývající z této smlouvy činila 54 850 Kč a tuto žalobce zaplatil dne [datum]; ch/ závazek vůči společnosti [právnická osoba], vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], dluh vymáhán soudním exekutorem, celková částka k vymáhání činila 179 517 Kč, částka není zcela uhrazena, ale dluh splácí výlučně žalobce a ani jeho část nebyla zaplacena ze společných prostředků manželů; i/ dluh ve výši 700 000 Kč vyplývající z titulů zápůjčky; vzhledem k tomu, že žalobce neměl dostatek finančních prostředků na splácení dluhů a závazků vzniklých za trvání manželství, uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce s [jméno] [příjmení], kdy termín vrácení zápůjčky byl sjednán k [datum] a doposud na tento dluh nebylo nic zaplaceno; j/ dluh vůči společnosti [právnická osoba] ve výši 3 745 Kč za paušální služby a ve výši 3 577 Kč za telefon [značka automobilu] [anonymizováno] [jméno]; částku ve výši 3 475 Kč měl žalobce zaplatit v rozmezí od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] a telefonní přístroj zaplatil dne [datum], celkem uhradil částku 7 322 Kč. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Uvedla, že manželé neměli smluvený žádný zvláštní režim správy majetku, který spadal do společného jmění, a který by se odchyloval od zákonných ustanovení občanského zákoníku. Ohledně dluhu ad a/ až ad d/ uvedla, že tyto byly uhrazeny ze společného jmění manželů za trvání manželství, nikoli z výlučných prostředků žalobce, proto žalobci nenáleží právo na uplatnění regresu poloviny z požadovaných částek vůči žalované. Pokud jde o dluh ad e/, tj. dluh vůči [anonymizována dvě slova] na nezaplaceném rozhlasovém poplatku ve výši 1 000 Kč, žalovaná uznala, že jde o dluh za trvání manželství a nebrání se úhradě poloviny tohoto dluhu. Pokud jde o dluh ad f/, tj. dluh vůči [anonymizováno] na nezaplaceném pojistném v celkové výši 9 974 Kč, má žalovaná za to, že vozidlo [anonymizována dvě slova] nenáleželo do společného jmění manželů, toto žalobce nabyl před uzavřením manželství darem od otce a žalovaná neví, jak žalobce s vozidlem naložil, na tomto dluhu se podílet nehodlá. Pokud jde o dluh ad g/ vůči společnosti [právnická osoba], žalovaná sporuje, že by tento dluh vznikl, stejně tak ohledně dluhu ad h/ vůči společnosti [právnická osoba] v celkové výši 54 850 Kč, kdy žalovaná uvedla, že o tomto úvěru jí není nic známo, ani kdy a jak jej žalobce splácel. Dluh ad ch/ nesporovala, uvedla, že uzavírala u společnosti [právnická osoba] smlouvu o úvěru, nebo dávala k uzavřeni této smlouvy souhlas, ale nemá informace, jakým způsobem je úvěr splácen, co bylo uhrazeno za trvání manželství a co po právní moci rozvodu manželství, není jí známo, zda byl úvěr doplacen a kdy, potvrdila, že tento úvěr platil a platí výhradně žalobce. Pokud jde o dluh ad i/, tj. dluh z titulu zápůjčky vůči paní [jméno] [příjmení], která je současnou manželkou žalobce, tento žalovaná sporuje a považuje jej za neexistující; poukazuje na rozpor v tvrzeních žalobce, kdy si měl půjčit částku 750 000 Kč na zaplacení společných dluhů manželů, přitom společné dluhy vyčísluje v žalobě na částku 433 013 Kč, žalované není zřejmé, proč by si žalobce vzal takto vysokou půjčku, když navíc uvádí, že ještě stále splácí dluh ad ch/. Dále uvedla, že o této zápůjčce nevěděla a určitě by k ní nedala souhlas. Žalobce vůbec neuvedl, kdy mu měla být zápůjčka ve výši 750 000 Kč poskytnuta a jakým způsobem, proto její existenci zcela popírá. Žalovaná má za to, že dluh převzatý za trvání manželství převzal žalobce bez jejího souhlasu, resp. zcela bez vědomí žalované, přičemž se nejednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny. Vzhledem k tomu, že se žalovaná o tomto, dle jejího názoru neexistujícím dluhu ve výši 750 000 Kč vůči paní [příjmení], dozvěděla až z podané žaloby, nemohla projevit nesouhlas s tímto dluhem vůči věřiteli. Pokud jde o dluh ad j/, tj. dluh vůči společnosti [právnická osoba], tento žalovaná neuznává jako společný dluh manželů, neboť [anonymizována dvě slova] byl dárkem od žalobce a žalovaná nevěděla, že tento pořídil„ na dluh“, pokud by jí byla tato skutečnost známa, s jeho koupí by nesouhlasila, neboť se nejednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny. 3. Mezi účastníky byly nesporné tyto skutečnosti: manželství bylo uzavřeno dne [datum] a rozvedeno bylo rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 16.11.2018 (v rámci rozvodového řízení účastníci uvedli, že od začátku roku [rok] spolu účastníci nežili jako manželé a nesdíleli společnou domácnost). Před rozvodem manželství proběhlo opatrovnické řízení ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí narozených z manželství, kdy opatrovnický rozsudek byl vyhlášen dne [datum] a je v právní moci dne 10. 7. 2018. 4. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a s přihlédnutím ke všemu, co uvedli účastníci a toho, co učinili nesporným, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: - pokud jde o závazek ad a/ soud dospěl k závěru, že se jedná o společný závazek manželů, který byl uhrazen za trvání manželství, konkrétně dne [datum], což vyplývá i z potvrzení o ukončení exekučního řízení ze dne [datum rozhodnutí] (č.j. [spisová značka]), závazek byl uhrazen ze společných prostředků manželů, není možné tento vypořádat v rámci této žaloby; - pokud jde o závazek ad b/, i zde se jedná o společný závazek manželů, který byl uhrazen za trvání manželství, konkrétně dne [datum], což vyplývá z potvrzení o ukončení exekučního řízení ze dne [datum rozhodnutí] (č.j. [spisová značka]), závazek byl uhrazen ze společných prostředků manželů, je nerozhodné, kdo z nich tento závazek uhradil, není možné jej vypořádávat v rámci této žaloby; - pokud jde o závazek ad c/, i tento závazek je společný a byl uhrazen za trvání manželství, což vyplývá z potvrzení o ukončení exekuce ze dne [datum rozhodnutí] (č.j. [spisová značka]), byl uhrazen ze společných prostředků manželů, není možné jej vypořádat v rámci této žaloby; - pokud jde o závazek ad d/, rovněž jde o společný závazek manželů, tento byl uhrazen za trvání manželství dne [datum], což vyplývá z vyrozumění o skončení exekuce ze dne [datum rozhodnutí] ([číslo jednací] [spisová značka]); závazek uhrazen ze společných prostředků manželů, jeho vypořádání v rámci této žaloby nelze; - pokud jde o závazek ad e/- tento žalovaná uznala a je povinna žalovanému zaplatit ½ dluhu ve výši 500 Kč; - pokud jde o závazek ad f/ - tento závazek vznikl za trvání manželství a jedná se o společný závazek, na jehož úhradě se musejí podílet oba manželé. Žalobce prokázal, že automobil pořídil na základě kupní smlouvy ze dne [datum], tento náležel do společného jmění manželů, je nerozhodné, kdo z manželů automobil fakticky užíval, podstatné je, že automobil byl užíván za trvání manželství pro potřeby rodiny, dluh na pojistném (povinné ručení) vznikl za trvání manželství a náleží oběma účastníkům. Žalobce prokázal, že výše celkového dluhu po skončení exekuce byla 9 974 Kč a tento dluh žalobce zaplatil dne [datum] (toto vyplývá z potvrzení o skončení exekuce ze dne [datum], které vydal sodní exekutor Mgr. [příjmení] [příjmení] – exekuce č.j. [spisová značka] byla skončena d