13 C 45/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně dne [datum] zahájila řízení o zaplacení hodnoty přístroje [anonymizováno] 6s [anonymizováno] ve výši 11 757 Kč s tím, že tento mobilní telefon poskytla žalovanému [příjmení] a. s. (dále jen„ Alza“). Ta se žalovaným uzavřela smlouvu [datum], kterou se zavázala žalovanému umožnit po dobu trvání jeho členství v programu„ [anonymizována tři slova] rok“ přístroj užívat. Přístroj byl určen podle požadavků specifikovaných žalovaným v žádosti o členství programu a v předávacím protokolu. K uzavření smlouvy, tj. vzniku členství v programu, došlo vyplněním žádosti o vstup žalovaného do programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti, což dosvědčuje protokol o předání zařízení. Smlouva je platně uzavřena úhradou prvního členského poplatku a její účinnost nastává převzetím vybraného zařízení. Že se s podmínkami programu žalovaný seznámil, uvedl v předávacím protokolu. 2. Dle uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatky za členství, první byl povinen zaplatit před převzetím zařízení a dále pak každý měsíc v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství je vždy uvedena na stránkách [právnická osoba], a je závislá na produktové řadě výrobku. Dle článku 7 podmínek programu je žalovaný povinen vrátit přístroj nejpozději v den skončení smlouvy. Pokud k tomu z jakéhokoli důvodu nedojde, je [anonymizováno] oprávněna podle článku 7.4 podmínek požadovat úhradu hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu. Žalovanému byla fakturou [číslo] z [datum] se splatností [datum] naúčtována poměrná část hodnoty vzhledem k délce užívání přístroje, a to ve výši 11 757 Kč. 3. Ode dne po splatnosti faktury pak z této částky žalobkyně nárokovala i zákonný úrok z prodlení s tím, že pohledávky nabyla postoupením. Předmětem řízení ještě učinila 300 Kč svých nákladů na vymáhání pohledávky, a to podle kalkulací [anonymizována dvě slova] a jejich ceníku. 4. V doplnění žaloby k výzvě soudu žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena [datum], kdy tento rozdíl, oproti tvrzenému datu [datum] ze žaloby, nijak nevysvětlila. Rovněž doplnila, že zařízení se poskytuje podle podmínek programu na dobu určitou, minimálně na 6 měsíců a maximálně 2 roky. K ukončení smlouvy však došlo již [datum] pro porušování povinností žalovaného, neboť byl v prodlení s úhradami členských poplatků. Toto umožňuje článek 6. 6 podmínek programu. Jak konkrétně byla smlouva ukončena, a kdy se takovéto ukončení dostalo do dispozice žalovaného, žalobkyně netvrdila. Rovněž netvrdila ani žádnou konkrétní povinnost, která byla porušena. Ohledně nákladů 300 Kč uvedla, že jde o paušalizovanou výši a průměrné náklady, kdy se jedná o náklady spojené s procesem správy pohledávek obecně. 5. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, stejně jako žalobkyně, a nároky tak neuznal, ani neučinil žádná tvrzení nespornými. Bylo tak čistě na žalobkyni, aby v potřebném rozsahu tvrdila a prokázala nárokované částky. Soud provedl jí navržené důkazy, tj. Podmínkami programu, záznamy v interním systému žalobkyně, předávacím protokolem, a fakturou, kdy se v prvé řadě zabýval tím, zda vůbec existuje tvrzená pohledávka právní předchůdkyně, kterou by bylo možné přiznat, a která by tedy v případě následně prokázaného postoupení náležela žalobkyni. 6. Ze záznamu z interního systému žalobkyně soud zjistil, že v okně ke značce [anonymizována dvě slova] s názvem [anonymizována dvě slova] každý rok od [anonymizováno] – žádost, je zaznamenána zpráva z emailu [email] na [email], o znění:„ Dobrý den, v případě dalších dotazů nás neváhejte kontaktovat. Se [anonymizována dvě slova]“, vypadající jako jen připravená k odeslání, tedy jako rozepsaný email. Připojena je příloha označená jako„ skenování.pdf“ a„ podmínky iPhone.pdf. Zadáno, ale co přesně, nelze zjistit, je [datum], a uzavřeno [datum], kdy celá složka se má týkat produktu [anonymizováno]. V pravé části obrazovky, v okně vedle připraveného emailu, je zachycena asi komunikace v nějakém komunikačním systému, první údaj je z [datum], kde je uvedeno rodné číslo žalovaného, pod ním, že má zájem o [anonymizováno], a pod nesrozumitelnými údaji [jméno], velocity, je uvedeno jméno a příjmení a adresa žalovaného. V komunikaci navazuje údaj z [datum]„ schvaluji, pracuje“ a dále pak zpráva, že žádost o nový iPhone byla schválena, telefon je k vyzvednutí na prodejně, k odběru bude vyzván SMS, podrobné podmínky jsou v příloze, dokument je opět jen označený podmínky_iPhone.pdf, bez čísla nebo data účinnosti. Z komunikace nevyplývají žádné bližší údaje o zboží samotném, o platbách, členských poplatcích, ani nic dalšího. Zboží je označováno jako [anonymizováno], ale o co konkrétně jde, zjistit nelze. 7. Z předávacího protokolu bylo dále zjištěno, že jako spotřebitel je v něm označen žalovaný, který podpisem potvrzuje, že se seznámil a souhlasí s podmínkami programu„ [anonymizována dvě slova] každý [anonymizováno]“, které ale nebyly vůbec v řízení předloženy, a přístroj je označený [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení], jehož převzetí se podpisem potvrzuje v „ adekvátním množství kusů“, s odkazem na fakturu [číslo] z [datum], která rovněž v řízení nebyla předložena. Podepsán je žalovaným [datum]. Ohledně faktury tohoto čísla, s tím, že jde o doklad o zaplacení, žalobkyně předložila opět interní záznam, kde je toliko uvedeno toto číslo s tím, že jde o vydaný doklad na částku 1 090 Kč, a vyplněno je označení bankovního výpisu [anonymizováno], a jde o zakázku [číslo], zaúčtováno je 0, vše s datem [datum]. Jednak jde o záznamy samotné žalobkyně, nikoliv doklad o platbě, a jednak nelze vůbec zjistit, co mělo být předmětem platby, a podle záznamu v systému není ani zřejmé, zda je částka skutečně zaplacena. 8. Na faktuře, jediné předložené, [číslo] je žalovanému [datum] účtován„ Nehmotný produkt [anonymizována dvě slova] za nevrácení přístroje dle podmínek programu“ ve výši 11 757 Kč. Nejen převzetí, ale ani nic jiného od žalovaného, na ní zaznamenáno není. Rovněž formou záznamu z interního systému založila žalobkyně ještě email„ Dobrý den, v případě dalších přání či dotazů nás neváhejte kontaktovat. Se srdečnými pozdravy“ z [datum], kde v pravé části je vidět zpráva (proč není v těle, a to odeslaného mailu, nejen připraveného, zřejmé není), kde se uvádí, účast v programu [příjmení] [příjmení] byla podle bodu 6. 6. podmínek ukončena, neboť [anonymizováno] je oprávněna odstoupit a ukončit členovi členství, pokud závažným způsobem nebo opakovaně porušuje podmínky členství – jak a čím je porušil, a zda toto má být odstoupení, či se jen o tom, že bylo odstoupeno, píše, není zřejmé. Stejně tak, zda se tato zpráva, kdy a jak měla dostat k žalovanému, proč se hovoří o programu [příjmení] [příjmení], na který nezní předchozí dokumenty, a zda jde tedy o totéž či nikoliv, z tohoto neplyne. Podle všeho nejde o samotné ukončení, neboť se rovnou píše o tom, že byla vystavena faktura na hodnotu přístroje, ale ta by se měla dle tvrzení žalobkyně hradit, až pokud přístroj není po ukončení vrácen. 9. Z dokumentu„ Podmínky programu [anonymizována tři slova] rok“, soud zjistil, že mají být [účinnost], podepsané žalovaným nejsou. Odkazují na všeobecné podmínky, a jinak jsou obsahově velmi obecné. Počítají s existencí samostatné smlouvy, podle které se také budou hradit poplatky, a která má být tvořena žádostí o členství, těmito podmínkami a dále předávacími protokoly. Podmínky samotné neuvádí ani konkrétní dobu smlouvy, ani poplatek, ani samotný přístroj. Výše poplatku má být v nijak nekonkretizovaném ceníku, a doklady se mají zasílat elektronicky na emailovou adresu, kromě toho se ukládají v profilu. Byť v nich hovoří o úhradě hodnoty přístroje v případě jeho nevrácení, a to v den skončení smlouvy, nezmiňuje se nijak, že by šlo o sankci, smluvní pokutu, ale současně ani o tom, že poté se vlastníkem přístroje stane žalovaný, nebo proč by měl tedy jinak hodnotu přístroje vůbec žalovaný hradit. V žalobě pak toto nijak nevysvětluje ani sama žalobkyně. 10. Skutkově z toho, co žalobkyně předložila, lze dovodit, že v původně tvrzeném září [rok], byl připraven email na adresu [email] s přílohou„ skenování.pdf“, jejíž obsah není znám, a„ podmínky [anonymizováno], o nichž platí totéž. S jistotou nelze říci ani to, zda byl email odeslán, toliko to, že žalobkyně disponovala v tuto dobu ve vztahu k produktu [anonymizováno], o němž se rovněž nic bližšího neví, jménem a adresou žalovaného, jehož žádost měla být ohledně tohoto produktu schválena. Podle předávacího protokolu se [datum] žalovaný dostavil a převzal neznámo kolik adekvátních kusů [anonymizována tři slova] [příjmení], a odsouhlasil, že se bude řídit nikoliv tvrzenými podmínkami programu„ [anonymizována dvě slova] každý [anonymizováno]“, ale podmínkami programu s názvem„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“, jejichž text předložen nebyl, a obsah není znám. 11. Že by se kdy žalovaný zavázal konkrétně podmínkami členství programu„ [anonymizována tři slova] rok“, které žalobk