15 C 47/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 16 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 745 Kč od [datum] do zaplacení, plynoucí z toho, že žalobkyně je příjemcem [anonymizováno] placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobou se domáhala úhrady tohoto [anonymizováno]. Žalobkyně zjistila, že [anonymizováno] automobil se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována tři slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel, neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu a splatnost [anonymizováno] nastala dne [datum]. Žalovaná částka představuje [anonymizováno] ve výši 15 745 Kč (zákonná denní sazba [částka] vynásobená počtem dní, tj. [anonymizováno]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na [anonymizováno] ve výši 300 Kč. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 16 045 Kč jako zákonného [anonymizováno] nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od předchozího pojistitele (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Denní sazba [anonymizováno] činila podle daného typu vozidla [částka] (× [anonymizováno] dní = celková výše [anonymizováno] 15 745 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč, přičemž žalobkyně uvedla, že v případě uhrazení [anonymizováno] ve stanovené lhůtě nebudou náklady požadovány. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] a doručena dne [datum]. Splatnost [anonymizováno] a nákladů byla stanovena ve lhůtě do [anonymizováno] dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne [datum]. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na [anonymizováno]. Dle zprávy z Magistrátu města Liberec, odbor dopravně správní byl dle výpisu z aplikace [anonymizováno] jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník [anonymizováno] vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení [anonymizováno]“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) [anonymizováno] za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše [anonymizováno] vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba [anonymizováno] pro jednotlivé druhy [anonymizováno] vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována tři slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 včetně ve výši [částka]. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení [anonymizováno] je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na [anonymizováno]. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na [anonymizováno] podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení [anonymizováno] musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na [anonymizováno], vyčíslení výše [anonymizováno] a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na [anonymizováno] a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení [anonymizováno] a nákladů [anonymizováno] u soudu. 6. Po právní stránce byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaný jako vlastník (provozovatel) [anonymizováno] vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě [anonymizováno] za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě [anonymizováno] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na [anonymizováno], které v souladu s účinnou právní úpravou řádně, včetně jejich výše, vyúčtovala. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že výzvy žalobkyně k úhradě [anonymizováno] obsahovaly veškeré zákonem předepsané náležitosti, avšak žalovaný ani po jejich doručení [anonymizováno] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na [anonymizováno] neuhradil. Žalovaný neprokázal, že by dlužné částky uhradil, že mu povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti, tj. že např. existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na [anonymizováno]. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu výše specifikovaných [anonymizováno], stejně tak nárok nákladů na jejich uplatnění, za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 7. Protože se žalovaný svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požadovala výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 045 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.