16 C 191/2022-42 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 334 503,11 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] odebral žalovaný od žalobce na základě vzájemné dohody zásoby zboží v celkové hodnotě 293 907 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci dohodnutou kupní cenu. Žalobce vystavil za tímto účelem pro žalovaného dne [datum] fakturu – daňový doklad [číslo] se splatností 14. 1. 2022. Žalovaný zboží i vydanou fakturu převzal, což stvrdil svým podpisem přímo ve formuláři faktury. V rozporu s uzavřenou dohodou neuhradil žalovaný ani přes telefonické, emailové a písemné výzvy do dnešního dne ničeho. 2. Dne [datum] odebral žalovaný od žalobce na základě vzájemné dohody zásoby zboží, předmětů zařízení a vybavení skladu a služeb pro provoz skladového hospodářství v celkové hodnotě 128 090 Kč. Žalobce vystavil pro žalovaného dne [datum] fakturu – daňový doklad [číslo] se splatností 21. 3. 2022. Žalovaný a žalobce se dohodli na částečném započtení vzájemných pohledávek. Za tímto účelem vyhotovili písemnou dohodu o započtení, ve které byla pohledávka žalobce vyúčtovaná dokladem [číslo] zrušena v rozsahu 87 493,89 Kč. V rozporu s uzavřenou dohodou neuhradil žalovaný přes písemnou výzvu do dnešního dne zůstatek pohledávky [číslo] ve výši 40 596,11 Kč. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 4. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil, žalovaný se k postupu soudu nevyjádřil. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 5. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému dne [datum] vyúčtoval ve faktuře specifikované dodané zboží v ceně 293 907 Kč se splatností k 14. 1. 2022. 6. Z faktury [číslo] bylo zjištěno že žalobce žalovanému dne [datum] vyúčtoval ve faktuře specifikované dodané zboží v ceně 128 090 Kč se splatností dne 21. 3. 2022. 7. Z Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci se dohodli, že pohledávka žalovaného za žalobcem ve výši 87 493,89 Kč bude započtena na pohledávku žalobce za žalovaným z faktury [číslo] ve výši 128 090 Kč a žalovanému zbude k úhradě částka 40 596,11 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 293 907 Kč z titulu faktury [číslo]. Dle podací stvrzenky byla upomínka zaslána žalovanému poštou dne 25. 2. 2022. 9. Z upomínky faktur v prodlení bylo zjištěno, že žalobce žalovaného upomenul, že je v prodlení s úhradou částky 293 907 Kč z titulu faktury [číslo] splatné dne 14. 1. 2022 a částky 40 596,11 Kč z titulu faktury [číslo] splatné dne 21. 3. 2022. Upomínka byla žalovanému doručena do datové schránky. 10. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce dodával žalovanému na základě objednávek zboží, které žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne [datum] v ceně 293 907 Kč se splatností k 14. 1. 2022 na fakturou ze dne [datum] v ceně 128 090 Kč se splatností dne 21. 3. 2022. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o vzájemném započtení, účastníci se dohodli, že pohledávka žalovaného za žalobcem ve výši 87 493,89 Kč bude započtena na pohledávku žalobce za žalovaným z faktury [číslo] ve výši 128 090 Kč a žalovanému zbude z titulu této faktury k úhradě částka 40 596,11 Kč. 11. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2013 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 12. Po právní stránce byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o. z. Žalobce svůj závazek z kupní smlouvy splnil, když dodal žalovanému objednané zboží. Kupní cenu žalobce žalovanému vyúčtoval ve fakturách, a to dne [datum] ve výši 293 907 Kč se splatností ke dni 14. 1. 2022 a dne [datum] ve výši 128 090 Kč se splatností ke dni 21. 3. 2022. Žalovaný svoji povinnost z kupní smlouvy nesplnil, když nezaplatil fakturami vyúčtovanou kupní cenu. Pohledávka z faktury [číslo] byla zrušena co do částky 87 493,89 Kč na základě vzájemného započtení pohledávek. Žalovaný tak žalobci dluží celkem částku 334 503,11 Kč. 13. Žalobce v řízení prokázal všechna svá tvrzení, zatímco žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, nárok žalobce nesporoval a netvrdil, že by nárok zanikl zaplacením nebo jiným způsobem. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 14. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 16 726 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku. 16. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.