16 C 345/2022-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 535 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 605 Kč od 10. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 330 Kč od 10. 10. 2021 do zaplacení s tím, že žalovaná je vedena jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž žalovaná neměla od 10. 6. 2020 do 4. 10. 2020 a dále od 14. 3. 2021 do 3. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dní, resp. 82 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu, což je podmínkou pro uplatnění nároku. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 26. 11. 2020, resp. 26. 7. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 2. 2021, resp. 9. 10. 2021. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 905 Kč, resp. 5 630 Kč. Jedná se o částku 7 605 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 117), částku 5 330 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 82), a částku 600 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, její stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaná se k postupu soudu nevyjádřily. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 7 905 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaná je evidována jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a v období od 10. 6. 2020 do 4. 10. 2020 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 117 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva pak činí částku 300 Kč. Žalované byla výzva doručena dne 11. 12. 2020 (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 11. 2020). 5. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 630 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť žalovaná je evidována jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a v období od 14. 3. 2021 do 3. 6. 2021 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy celkově 82 dní. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč za den. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva pak činí částku 300 Kč. Žalované byla výzva doručena dne 10. 8. 2021 (důkaz: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 7. 2021). 6. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen zákon. Žalovaná, co by osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 2 zákona), je v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti, kdy nebylo sjednáno tzv. povinné ručení. Podle ustanovení § 4 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, tedy 117 dní, resp. 82 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) Lhůta ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek činí podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, splatnost příspěvku za období od 10. 6. 2020 do 4. 10. 2020 nastala dne 9. 2. 2021 a za období 14. 3. 2021 do 3. 6. 2021 dne 9. 10. 2021. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyni příspěvek, ani že tento nárok žalobkyně jinak zanikl, soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 189,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.