16 C 393/2022-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku, neboť na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu. Její dodávku za období od [datum] do [datum] pak vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 7 251 Kč se splatností 7.8.2019. Za období od [datum] do [datum] pak vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 12 811 Kč se splatností 30.8.2019 Smlouva o dávkách elektřiny byla ukončena k datu [datum] po předchozí upomínce k úhradě dluhu. Žalobkyně na celkovou dlužnou částku započetla úhrady od žalované ve výši 2 975 Kč, a to na fakturu [číslo]. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na poslední známou adresu. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaná se nevyjádřila a její souhlas tak byl předpokládán. 3. Svá v žalobě uvedená tvrzení doložila žalobkyně listinnými důkazy, a to předmětnou smlouvou o dodávkách elektřiny včetně všeobecných obchodních podmínek, jednotlivých fakturací za konkrétní dlužná období a upomínkami včetně upomínky předžalobní. Z těchto má soud za zjištěné následující skutečnosti. Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], elektřinu. Její dodávku za období od [datum] do [datum] pak vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 7 251 Kč se splatností 7.8.2019. Za období od [datum] do [datum] pak vyúčtovala fakturou [číslo] na částku 12 811 Kč se splatností 30.8.2019 Smlouva o dávkách elektřiny byla ukončena k datu [datum] po předchozí upomínce k úhradě dluhu. Žalobkyně na celkovou dlužnou částku započetla úhrady od žalované ve výši 2 975 Kč, a to na fakturu [číslo]. Předžalobní výzva byla žalované zaslána na poslední známou adresu. Zbývající dlužná částka pak nebyla uhrazena ani z části. 4. Za této situace pak má soud za prokázané, že u žalované došlo neuhrazením dodaného plynu a elektřiny k porušení uzavřených smluv. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezeným množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby, koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi za dodanou elektřinu cenu a související služby. Žalovaná dobrovolně nesplnila svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu v žalované výši, která pro ní vyplývala z uzavřeného smluvního vztahu, a proto soud důvodné žalobě vyhověl. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobkyně je plátcem této daně. 6. O lhůtě splatnost pak soud rozhodl podle ustanovení § 160 o.s.ř., kdy obecnou lhůtou k úhradě peněžitého nároku je lhůta 3 dnů od právní moci rozhodnutí.