16 C 97/2022-28 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit celkovou částku 49 660,83 Kč s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne [datum] pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovávala žalované ve faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne 8. 7. 2020 ve výši 37 079 Kč, která byla splatná dne 22. 7. 2020. Žalovaná uhradila na fakturu pouze částku 5 000 Kč dne 10. 7. 2019. K dnešnímu dni tedy žalovaná dluží žalobkyni na tuto fakturu částku 32 079 Kč. Dále vyúčtoval žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne 27. 10. 2020 ve výši 17 341,83 Kč, která byla splatná dne 10. 11. 2020. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni fakturu za dodanou elektřinu. K dnešnímu dni tedy žalovaná dluží žalobci na tuto fakturu částku 17 341,83 Kč. Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobci dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto následně zaslal žalované upomínku, kterou jí vyzval k úhradě dohodnuté splatné platby. Tato upomínka byla vystavena dne 12. 8. 2020. Žalobkyně za odeslání této upomínky vyúčtoval žalované poplatek ve výši 240 Kč podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne [datum] se, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti žalované. 3. Z provedených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa žalované] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovávala žalované ve faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období [datum] do [datum] za celkový objem odebrané elektřiny 24 812 MWh, a to fakturou [číslo] ze dne 8. 7. 2020 s nedoplatkem ve výši 31 471 Kč (celková cena 72 079,66 Kč minus zaplacené platby), která byla splatná dne 22. 7. 2020 (důkaz faktura [číslo]). Dále vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] za celkový objem odebrané elektřiny 5 430 MWh, a to fakturou [číslo] ze dne 27. 10. 2020 ve výši 17 341 Kč, která byla splatná dne 10. 11. 2020 (důkaz faktura [číslo]). Protože žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu, žalobkyně následně zaslala žalované upomínku, kterou jí vyzvala k úhradě dohodnuté splatné platby. Tato upomínka byla vystavena dne 12. 8. 2020 (důkaz: upomínka ze dne 12. 8. 2020). Odeslání upomínky je podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bod Poplatky (zpoplatněno částkou 240 Kč (důkaz: VOPD). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě 49 420,83 Kč s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky (důkaz: předžalobní upomínka ze dne 30. 7. 2021). 4. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy povinnosti výrobce nebo obchodníka s elektřinou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby koresponduje povinnost zákazníka zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu a související distribuční služby do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodané služby zaplatit sjednanou cenu, resp. cenu regulovanou. Žalobkyně svou povinnost splnila a dodanou elektřinu a související služby řádně vyúčtovala. Žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by uvedené nedoplatky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. sdružených službách dodávky plynu žalobkyni řádně a včas uhradila, že její povinnost k úhradě těchto nedoplatků nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. 6. Protože v řízení nebylo zjištěno, že žalovaná zaplatila žalobkyně fakturami vyúčtovanou dodanou elektřinu a poplatek za odeslání upomínky, ani že tento nárok žalobkyně jinak zanikl, soud důvodné žalobě vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu. Žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalované zaslala více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobkyni náleží na náhradě nákladů řízení 13 143,39 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 987 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby před podáním žaloby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) dle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby do podání žaloby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), odměny za jeden právní úkon po podání žaloby (účast na jednání dne [datum]) dle mimosmluvní sazby ve výši 1 500 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů za jeden úkon po podání žaloby ve výši 300 Kč, cestovného za cestu právního zástupce žalobkyně ze sídla kanceláře v [obec] do [obec] a zpět ve výši 4 020,16 Kč. Soud při výpočtu cestovného vycházel ze vzdálenosti ze sídla kanceláře k soudu a zpět 416 km, základní náhrady za ujetý kilometr 5,2 Kč/km a ceny benzínu 41,20 Kč podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. a průměrné spotřeby paliva dle technického průkazu 5 l /100 km. Žalobci dále náleží náhrada za promeškaný čas na cestě k jednání za 10 zameškaných půlhodin v celkové výši 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží žalovanému DPH ve výši 21% z těchto částek vyjma soudního poplatku v celkové výši 1 935,23 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.