19 C 237/2023-19 — Okresní soud v Liberci

Žalobce se domáhal, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu částku 11 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřel dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 11 000 Kč. Poskytnutí kontokorentu mu bylo schváleno dne [datum] a žalovanému bylo umožněno jej čerpat na běžném účtu. Žalovaný byl zavázán dodržovat Podmínky pro používání kontokorentu, které však porušil závažným způsobem. Vzhledem k tomuto porušení žalobce přistoupil k zablokování čerpání kontokorentu a následně k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu z kontokorentu, kdy dlužná pohledávka byla tvořena nesplacenou jistinou 11 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 566,78 Kč za období od [datum] do [datum]. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 11 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do [datum] spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný po zesplatnění dluhu do podání žaloby neuhradil ničeho. Žalobce se dále domáhal, aby soud žalovanému uložil zaplatit mu celkem částku 1 947 Kč, kdy částka 947 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobcem sjednal dne [datum] tzv. Přihlášením k pojištění. Z důvodu ukončení pojištění bylo toto pojistné dne [datum] poukázáno pojišťovně. [příjmení] 1 000 Kč pak odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném (upomínání telefonické, v internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami). V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání (odst. 7). Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady naúčtovány dne [datum], [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud učinil následující skutkový a právní závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb. Tato smlouva je zároveň smlouvou o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalobce předloženými listinami prokázal uzavření smlouvy o úvěru (kontokorentu) ve smyslu § 2395 a násl. o.z. a poskytnutí úvěru žalovanému. Žalovaný se zavázal úvěr splatit dle dohodnutých podmínek a zaplatit za něj sjednaný úrok. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání kontokorentu a ceník (§ 1751 odst. 1 o.z.). Bylo na žalovaném, aby prokázal, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že úvěr vrátil a zaplatil úrok, popř. že dluh jinak zanikl. Žalovaný však nic takového v řízení netvrdil, žádné námitky nevznesl a vrácení úvěru, zaplacení úroku, poplatků a pojištění, neprokázal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.