19 C 72/2023-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 13 132,99 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] pomocí mobilních sítí služby, např., informační služby, [anonymizována dvě slova], pojištění zařízení, [anonymizováno] ekasa a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek [anonymizováno] účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb za zúčtovací období od [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] Internet, na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], ze dne [datum]. Žalovaný si na základě smlouvy objednal zařízení [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] na 48 měsíčních splátek. K žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobcem a provedl aktivaci objednaného zařízení ([anonymizována dvě slova]), o čemž byl dne [datum] sepsán Zakázkový list, který žalovaný podepsal. Objednané zboží [anonymizováno] byl žalovanému dodán prostřednictvím České pošty, jako samoinstalační balíček. Od okamžiku aktivace potažmo samo-instalace dodaných zařízení žalovaný mohl využívat zakoupená zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny faktury: -) Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje za telefonní číslo: [číslo] Doplňkové služby třetích stran v částce 20 Kč, Za telefonní číslo: [číslo] Barevné a informační linky v délce 2 minuty, v částce 6,99 Kč, Poplatek za doručení Českou poštou v částce 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky 48 měsíců, splátka v částce 99 Kč, Set-top-box splátky 48 měsíců, splátka v částce 49 Kč, Dlužná částka požadovaná žalobcem za fakturu [číslo] činí 273,99 Kč, -) Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje za telefonní číslo: [číslo] Doplňkové služby třetích stran v částce 699 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky 48 měsíců, splátka v částce 99 Kč, Set-top-box splátky 48 měsíců, splátka v částce 49 Kč, Dlužná částka požadovaná žalobcem za fakturu [číslo] činí 847 Kč, -) Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje za telefonní číslo: [číslo] Služby třetích stran v částce 1 500 Kč, Za telefonní číslo: [číslo] Služby třetích stran v částce 4 100 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky 48 měsíců, splátka v částce 99 Kč, Set-top-box splátky 48 měsíců, splátka v částce 49 Kč, Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 5 748 Kč. 2. Dále byly žalovanému vystaveny faktury za období od [datum] do [datum]: -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, -) Faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 148 Kč, 3. Dlužná částka za tyto faktury, které obsahují měsíční splátku za [anonymizována dvě slova] a Set-top-box v částce 99 Kč a 49 Kč, činí 1 480 Kč. 4. Z důvodu neplacení byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány ve faktuře [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], která obsahuje [anonymizována dvě slova] (modem) splátky 48 měsíců, splátka v částce 99 Kč, Set-top-box splátky 48 měsíců, splátka v částce 49 Kč, Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 2 970 Kč, Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 1 666 Kč, Dlužná částka požadovaná žalobcem za fakturu [číslo] činí 4 784 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum], byla mu dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě vyzván v zásilce Pokus o smír ze dne [datum]. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem za uvedené faktury činí 13 132,99 Kč. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 6. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 7. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že žalobce na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených s žalovaným dne [datum] a [datum] poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, a to k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. Žalobce žalovanému umožnil si taktéž objednat prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací. Žalovaný si na základě uzavřených smluv objednal koncové zařízení [anonymizováno] za kupní cenu 2 352 Kč hrazenou ve formě 48 měsíčních splátek ve výši 49 Kč a koncové zařízení [anonymizována dvě slova] za kupní cenu 4 752 Kč hrazenou ve formě 48 měsíčních splátek ve výši 99 Kč. Žalobce následně žalovanému vyúčtoval tyto žalovaným užívané služby včetně splátek kupní ceny zařízení jednotlivými fakturami tak, jak je uvedeno shora. Žalovaný žalobci fakturované částky neuhradil, a to i přes upomínání žalobce. Žalobce proto žalované dopisem ze dne [datum] oznámil zrušení poskytování služeb ke dni [datum]. 8. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Pokud jde o služby třetích stran žalovaný byl ve smyslu § 1939 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobkyně, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobci, aby platby od účastníků vybíral. Pokud jde o koupi koncových zařízení, žalovaný měl podle § 2079 odst. 1 o. z. povinnost uhradit kupní cenu zboží, které zakoupil od žalobce, přičemž tato povinnost byla specifikována příslušnou účastnickou smlouvou tak, že kupní cena měla být uhrazena ve splátkách s tím, že v případě prodlení s úhradou některé ze splátek, bylo ujednáno právo žalobce na zesplatnění celé zbývající části kupní ceny, přičemž žalobce toto právo uplatnil. Účastnickými smlouvami si účastníci sjednali, že žalovaný bude uvedené platby hradit dle fakturace. Z žalobcem předložených důkazů však vyplývá, že žalovaný této povinnosti nedostál, neboť platby za služby třetích stran a splátky kupní ceny za koncová zařízení dle žalobcem vystavených vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ve splatnosti, ani později neuhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný a neoznačil ani nepředložil žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradil, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobci i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněné