28 C 120/2023-69 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu učinila žalobkyně pohledávky její právní předchůdkyně [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), ze Smlouvy o [anonymizováno] produktech a službách ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) s tím, že je nabyla od této společnosti postoupením. V rámci Smlouvy si smluvní strany sjednaly vedení [anonymizováno] účtu a následně také poskytování [anonymizováno] úvěru [anonymizováno] k tomuto [anonymizováno] účtu. Součástí Smlouvy byly též [anonymizováno] obchodní podmínky, [anonymizováno] ke kontokorentnímu úvěru, [anonymizováno] lístek a Sazebník [anonymizováno]. Žalované byl v souladu se Smlouvou poskytnut úvěrový limit ve výši [částka], přičemž výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v [anonymizováno] ke Smlouvě. Ve Smlouvě se žalovaná zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých [číslo] dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající [anonymizováno] poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrové limitu. Žalovaná však porušila závazky se smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na [anonymizováno] účtu. [příjmení] proto využila svého práva ze Smlouvy a zrušila žalované poskytování [anonymizováno] úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši [částka] převedla dne [datum] na nově otevřený [anonymizováno] účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši [částka] na zvláštní úvěrový účet [příjmení] žalované umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaná byla dle ujednání ve Smlouvě povinna hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu. Dlužná částka však nebyla ze strany žalované řádně a včas splácena. [příjmení] proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou celou dlužnou částku dopisem ze dne [datum] zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Pohledávka však nebyla ze strany žalované řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši [anonymizováno] ročně. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 12 931,55 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 100,84 Kč, úroků z úvěru ve výši 29 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 931,55 Kč od [datum] do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z částky 14 731,55 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 931,55 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, od [datum] do zaplacení. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu tak, že uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela [příjmení] z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne [datum] (dále jen„ žádost o úvěr“). Žádost o úvěr [příjmení] hodnotila individuálně, a to v souladu s platnými schvalovacími strategiemi [příjmení] a s principy obezřetného úvěrování. [příjmení] kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích – zejména [anonymizováno] a [anonymizováno] registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze [anonymizováno]. [příjmení] [příjmení] vycházela z žalovanou doloženého potvrzení o výši příjmu od zaměstnavatele žalované ze dne [datum], ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná je od [datum] zaměstnána jako [anonymizováno] ve [právnická osoba] [anonymizováno] a její průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce činil [částka] a že z tohoto příjmu nebyly žalované prováděny žádné srážky. Žalovaná v žádosti o úvěr dále uvedla, že celkový [anonymizováno] příjem domácnosti činí [částka] a [anonymizováno] vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Z interních zdrojů [příjmení] zjistila, že vůči [anonymizována dvě slova] žalovaná v době podání žádosti o úvěr závazky s celkovou výši měsíčních splátek [částka] a z externích zdrojů [příjmení] zjistila, že žalovaná [anonymizováno] v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek [částka]. 3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti. 4. K jednání soudu dne [datum] a dne [datum] se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adresu jejího trvalého pobytu uvedenou v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí. (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku ze [datum] bylo zjištěno, že pohledávka [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), [anonymizována dvě slova] [adresa], [IČO], za žalovanou, byla postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], který byl odeslán na adresu žalované uvedenou žalovanou v žádosti o povolení debetního zůstatku [anonymizováno]. 6. Ze smlouvy o [anonymizováno] produktech a službách ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a [anonymizováno] [role v řízení] žalovaná, [anonymizováno] svou [anonymizováno] zástupkyní [jméno] [celé jméno žalované], uzavřely smlouvu o vedení běžného účtu a o poskytnutí kontokorentního úvěru [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž [anonymizováno] obchodní podmínky z [datum], Sazebník cen za peněžní a obchodní služby ze dne [datum] a [anonymizováno] ke smlouvě ze dne [datum]. 7. Z žádosti o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala o povolení debetního zůstatku do výše [částka]. Ve své žádosti uvedla, že bydlí v nájmu, je zaměstnána u [anonymizováno] [právnická osoba], její čistý průměrný měsíční příjem za poslední 3 měsíce činí [částka], celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí [částka], k žádosti žalovaná doložila potvrzení o příjmu. 8. Z [anonymizováno] ke smlouvě o [anonymizováno] produktech a službách bylo zjištěno, že tyto činí nedílnou součást Smlouvy o [anonymizováno] produktech a službách ze dne [datum]. V dispozicích bylo stanoveno, že povolený limit kontokorentního úvěru byl sjednán ve výši [částka], celková částka, kterou je třeba splatit, činí [anonymizována dvě slova], [částka], výpůjční úroková sazba činí [anonymizováno], RPSN činí [anonymizováno], dále byly uvedeny různé poplatky v případě opožděných plateb. Dále bylo uvedeno, že v případě nepovoleného debetu je [anonymizováno] oprávněna převést debetní zůstatek za poplatek na nově otevřený úvěrový účet, přičemž úroková sazba pro splatný [anonymizováno] činí [anonymizováno] p. a. V případě prodlení s úhradou dluhu může být navíc [příjmení] požadován úrok z překročené částky povoleného limitu ve výši úrokové sazby [anonymizováno] p. a. 9. Z měsíčních výpisů z úvěrového účtu žalované od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že po celou dobu je vykazován shodný záporný zůstatek ve výši – [částka], přičemž splatná částka je konstantně měsíčně navyšována o úroky a další poplatky. Z posledního výpisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že splatná částka činí [částka]. 10. O oznámení [příjmení] o ukončení poskytování [anonymizováno] k běžnému účtu a o otevření [anonymizováno] účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že [příjmení] zrušila poskytování [anonymizováno] a dluh ve výši [částka] byl z běžného účtu žalované převeden na nově otevřený účet [číslo]. Za otevření nového účtu byl účtován poplatek [anonymizováno] z povoleného limitu [anonymizováno]. Žalovaná měla svůj dluh uhradit v 8měsíčních splátkách, přičemž výše měsíční splátky činila [částka], splátka byla splatná vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje [datum]. 11. Z tabulky k posouzení úvěruschopnosti žalované bylo zjištěno, že [příjmení] zjistila čistý měsíční příjem žalované ve výši [částka] z pracovního poměru na dobu [anonymizováno], čistý měsíční příjem domácnosti byl uveden ve výši [částka], druh uvedeného bydlení žalované byl nájemní, dosavadní [anonymizováno] splátky žalované byly ve výši [částka], [anonymizováno] splátky ve výši [částka], výsledná měsíční splátka byla uvedena ve výši [částka]. 12. Z formuláře pro standartní informace o [anonymizováno] úvěru bylo zjištěno, že povolený limit [anonymizováno] úvěru je ve výši [částka], celková částka, kterou je třeba splatit, činí [částka], [anonymizováno] úroková sazba činí [anonymizováno], RPSN činí [anonymizováno], ve formuláři byly uvedeny různé poplatky v případě