28 C 204/2023-20 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 20 660 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a náhrady za mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. 2. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidle, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého má žalobkyně nárok na zaplacení tohoto příspěvku. 3. Dle zjištění žalobkyně žalovaná vlastní osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru [anonymizována tři slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno], a toto vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaná coby vlastník vozidla neměla ode dne [datum] do dne [datum], ode dne [datum] do dne [datum] a dále ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno [anonymizováno] dní, [anonymizováno] dní a [anonymizováno] dní, přičemž žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvku, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Splatnost příspěvku za období ode dne [datum] do dne [datum] nastala dne [datum], za období ode dne [datum] do dne [datum] dne [datum], a za období ode dne [datum] do dne [datum] dne [datum]. Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobních upomínek dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 4. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 5. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. (občanský soudní řád), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalované byla zaslána výzva k vyjádření k uvedenému postupu s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná na výzvu nijak nereagovala. 6. Z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 4 030 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla a částky 300 Kč za odeslanou upomínku, neboť žalovaná je evidována jako provozovatel vozidla [registrační značka], a vozidlo nemělo ode dne [datum] do dne [datum] uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila [částka]. Dle sdělení České pošty byla výzva žalované odeslána dne [datum]. 7. Z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 8 905 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť žalovaná je evidována jako provozovatel vozidla [registrační značka], a vozidlo nemělo ode dne [datum] do dne [datum] uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila [částka]. Dle sdělení České pošty byla výzva žalované odeslána dne [datum]. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku [anonymizována tři slova] žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní rovněž vyzvána k úhradě částky ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku. 8. Z výzvy žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 6 825 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť žalovaná je evidována jako provozovatel vozidla [registrační značka], a vozidlo nemělo ode dne [datum] do dne [datum] uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila [částka]. Dle sdělení České pošty byla výzva žalované odeslána dne [datum]. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku [anonymizována tři slova] žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní rovněž vyzvána k úhradě částky ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, provozovat vozidlo může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník [anonymizováno] vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Podle § 15 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti pojistitel (pojišťovna, která je podle zvláštního právního předpisu oprávněna provozovat [anonymizována dvě slova] [země] pojištění odpovědnosti), sděluje [anonymizováno] údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví [anonymizováno] vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy [anonymizováno] vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činí 300 Kč. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 10. Po právní stránce byl v souladu s výše citovanými ustanoveními žalovaná jako vlastník (provozovatel) [anonymizováno] vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti plynoucí z § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou řádně vyzvala k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním svého práva. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužných částek, případně jinou skutečnost, na základě, které by povinnost žalované zanikla. Vzhledem k výše uvedenému proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 11. Protože žalovaná přes výzvu k úhradě dlužné částky nijak nereagovala, je v prodlení a dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě i v tomto směru vyhověl a uložil tedy žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, a to z částky 4 030 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 905 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 279 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 660 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.